Решение по делу № 2-1630/2019 от 07.08.2019

                                                                                               Дело № 2- 1630/2019-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Северодвинск 7 августа 2019 года

          Мировой судья судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельскойобласти Третьяков О.С., при секретаре  Котовой Е.И.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева <ФИО1>  к Петрову <ФИО2>  о возмещении ущерба,  

установил:

Зайцев И.Е. обратился с иском к Петрову Д.Ю.  о  возмещении ущерба.                     В обоснование иска указано, что <ДАТА2> в районе дома <НОМЕР> в городе Северодвинске истец, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил наезд на собаку, которую выгуливал ответчик. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа  заменяемых деталей  составляет 73 906 руб. 97 коп. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от <ДАТА3> по делу <НОМЕР> с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба взыскано 51 000 руб. В этой связи просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков в виде стоимости восстановительного ремонта 22 906,97 руб.

         Истец Зайцев И.Е., ответчик Петров Д.Ю., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца <ФИО3> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от <ДАТА3> по делу <НОМЕР> удовлетворены исковые требования Зайцева <ФИО1> к Петрову <ФИО2> о возмещении ущерба. Указанным решением с Петрова  Д.Ю. в пользу Зайцева И.Е. в счет возмещения ущерба (в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля), причинённого в результате ДТП, имевшего место <ДАТА2>, взыскано 51 000 руб.(л.д.29).  

Указанное решение вступило в законную силу <ДАТА4>                                             

  Обращаясь в суд с настоящим иском к тому же ответчику,  Зайцев И.Е.  указал те же обстоятельства и тот же предмет иска, так как просит возместить убытки в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, причиненные  в результате действий (бездействий) ответчика, имевших  место <ДАТА2> в районе дома <НОМЕР> в городе Северодвинске.

         Таким образом, по требованию о взыскании с Петрова Д.Ю.   убытков в виде стоимости восстановительного ремонта  имеется вступившее в законную силу решение суда.  В связи с этим повторное обращение истца в суд о взыскании еще одной суммы в счет возмещения убытков за то же нарушение направлено на пересмотр сделанных по ранее рассмотренному делу выводов суда, который уже определил размер ущерба. 

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает  производство по делу если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, ст.ст.221, 224-225 ГПК РФ, 

определил:

производство по  делу иску Зайцева <ФИО1>к Петрову <ФИО2>  о возмещении ущерба   прекратить.

         Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         Определение может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области  в течение 15 дней с момента его вынесения  через мирового судью судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области.

   Мировой судья                         подпись                                 О.С. Третьяков

   Копия верна:

   Мировой судья                                                                           О.С. Третьяков