Решение по делу № 4-558/2020 от 15.09.2020

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК №23ШАРЬИНСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Центральная, д.4, п. Ветлужский, г. Шарья, Костромскаяобласть 157610

е-mail: mirkst-23@bk.ru

Дело №4-558/2020

Протокол  АП 44/935694

УИД 44MS0023-01-2020-001008-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2020 года

Мировой судья судебного участка №23 Шарьинского судебного района Костромской области Удалова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ в отношении Копылова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, являющийся индивидуальным предпринимателем, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не имеется,

у с т а н о в и л:

Копылов С.А. являясь индивидуальным предпринимателем <ДАТА3> в 10 часов 30  минут на 265 км. Мантуровского района Костромской области автодороги «Кострома-Шарья-Киров-Пермь»  при выполнении  организационно распорядительных функций организовал транспортировку древесины, а именно брёвна для выработки шпона- берёза объемом 32,16 м3, на транспортном средстве КАМАЗ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с прицепом государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя Пашкина П.А., без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. Тем самым нарушил требования части 2 статьи 50.4 Лесного кодекса РФ, Федерального закона от 28.12.2013 года № 415-ФЗ утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 года № 571.

В судебном заседании Копылов С.А. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что водитель Пашкин П.А. с другим водителем перепутали путевые листы, которые были им выписаны.  

Выслушав Копылова С.А., исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Часть 2 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации определяет, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 10 часов 30  минут на 265 км Мантуровского района Костромской области автодороги Кострома-Шарья-Киров-Пермь индивидуальный предприниматель Копылов С.А. допустил транспортировку древесины, а именно брёвна для выработки шпона- берёза объемом 32,16 м3 без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что индивидуальный предприниматель Копылов С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Копылова С.А. подтверждаются протоколом об административном правонарушении АП 44/935694 от <ДАТА3>, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>, фототаблицей, договором аренды лесного участка <НОМЕР> от <ДАТА6> и   другими материалами дела.

Представленные материалы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, изложенные в них обстоятельства, сомнений не вызывают.

С учетом изложенного, суд считает вину ИП Копылова С.А. в транспортировке древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа доказанной и квалифицирует его действия по части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Индивидуальный предприниматель Копылов С.А. имел возможность надлежащим образом исполнить свою обязанность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность: оформить сопроводительные документы на транспортировку древесины.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного правонарушения, а также учитывая, что состав вменяемого Копылову С.А. правонарушения является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести вреда либо наступления иных негативных последствий, то основания для его освобождения от административной ответственности, в том числе в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности правонарушения, отсутствуют.

 Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины и раскаяние в содеяном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.

При назначении наказания судья, руководствуясь статьей 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица.

Применение в данном случае меры административного наказания в виде административного штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что ИП Копылов С.А. включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Совершенное индивидуальным предпринимателем Копыловым С.А. правонарушение не отнесено законодателем к правонарушениям, исключающим в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены штрафа на предупреждение.

 Сведений о привлечении ИП Копылова С.А. к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений материалы дела не содержат, совершенное им правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Вменяемое ИП Копылову С.А. административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного надзора.

Санкцией части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного индивидуальным предпринимателем Копыловым С.А. правонарушения, а также при наличии условий, содержащихся в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить ИП Копылову С.А. административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Из протокола об административном правонарушении следует, что древесина и техника не изымались.

Согласно части 3 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11  КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать индивидуального предпринимателя Копылова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Шарьинский районный суд Костромской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья судебного участка №23 Шарьинского судебного района Костромскойобласти/подпись/               О.В. Удалова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>