Решение по делу № 5-521/2013 от 23.12.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

 о назначении административного наказания

23 декабря 2013 г. с. Сергиевск Мировой судья судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области Тремасова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Романова Юрий Валентиновича, <ДАТА2> г.р, уроженца  <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:06.09.2013 г. заместителем начальника МИФНС № 17 по Самарской области, советником государственной гражданской службы РФ 2 класса было направлено Романову Ю.В. уведомление с необходимостью не позднее 22.10.2013 г. явиться в налоговую инспекцию для подачи пояснения или сдачи декларации 3-НДФЛ в виду отчуждения им имущества (квартиры, жилого дома, земельного участка), так как в установленный законом срок (до 30 апреля следующего за истекшим налоговым периодом) так как налоговая декларация не была сдана. Романов Ю.В. указанное требование налогового органа не исполнил, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). В судебном заседании Романов Ю.В. с протоколом согласился. В соответствии с 2.2. письма от 17 июля 2013 г. N АС-4-2/12837 О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками» вызов налогоплательщиков может осуществляться в следующих случаях: 1) если требуется получить непосредственно от налогоплательщика пояснения по вопросам, связанным с исполнением им законодательства о налогах и сборах, в том числе в рамках заседания комиссии налогового органа по легализации налоговой базы . Сведения, включаемые в Уведомление о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в этом случае приведены в методических рекомендациях ФНС России по данному вопросу; 2) если для дачи пояснений требуется непосредственная явка налогоплательщика при выявлении в ходе проведения камеральной налоговой проверки ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо несоответствий сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля (пункт 3 статьи 88 Кодекса). Необходимость явки может усматриваться из объема ошибок, противоречий и несоответствий, масштаба и сложности сложившейся ситуации, когда необходимы ответы на вопросы, которые могут быть поставлены только после получения ответов на промежуточные вопросы и т.д. и т.п. При этом в уведомление о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) рекомендуется включать сведения, указываемые при заполнении Сообщения (с требованием представления пояснений) согласно рекомендациям ФНС России о проведении камеральных налоговых проверок, а также требование о явке налогоплательщика в налоговый орган для дачи пояснений; 3) в случае необходимости вручения либо ознакомления руководителя организации, индивидуального предпринимателя, физического лица или их представителя с документами, составляемыми при проведении выездной налоговой проверки (решение о проведении выездной налоговой проверки, решение о продлении срока проведения выездной налоговой проверки; решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки, решение о возобновлении проведения выездной налоговой проверки, постановление о производстве выемки документов и предметов, постановление о назначении экспертизы, требование о представлении документов (информации), справка о проведенной выездной налоговой проверке, акт налоговой проверки, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, иные документы <1>). Необходимость явки может усматриваться, если необходимо вручить значительный объем документов, когда при этом согласно Кодексу налогоплательщику необходимо подписать документ, составить протокол об ознакомлении с документов и т.д. При этом в уведомление о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) рекомендуется включать сведения о том, что явка в налоговый орган необходима в связи с проведением камеральной или выездной налоговой проверки; 4) в иных случаях. Таким образом, действия налогового инспектора были направлены контроль (надзор) за исполнением Романовым Ю.В. налогового законодательства. Вина Романова Ю.В. подтверждена материалами дела: протоколом по делу об административном правонарушении, уведомлением на обязательное налоговое декларирование, копией почтового уведомления, уведомлением о вызове налогоплательщика. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях Романова Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, выражавшиеся в неповиновении законному требованию должностного лица, осуществляющего государственный контроль (надзор). При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Романова Ю.В. не установлено. За совершение данного административного правонарушения привлекается впервые. Таким образом, по делу установлены все обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. На основании ст. 19.4, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Романова Юрия Валентиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Сергиевском районном суде в течение 10 суток через мирового судью судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области со дня вручения или получения. Мировой судья судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области Н.А.Тремасова