Решение по делу № 1-17/2019 от 13.09.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(в особом порядке)13 сентября 2019г. с. Кинель-Черкассы Мировой судья судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Стрельникова М.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Баева А.Р.,защитника - адвоката <ФИО1>, удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

подсудимого Попова<ФИО>,

потерпевшего <ФИО3>,

при секретаре Сузовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело <НОМЕР> в отношении

Попова <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием<ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов <ФИО>.совершил оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах:

         <ДАТА3> примерно в 11 часов 25 минут у Попова <ФИО>, находящегося на участке местности рядом с домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не довольного действиями сотрудника <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, который выявил  совершенное Поповым <ФИО> административное правонарушение. Осознавая, что перед ним находится сотрудник <ОБЕЗЛИЧЕНО> в форменном обмундировании со специальными знаками отличия, у Попова <ФИО> возник преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти - сотрудника <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7> находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

      <ДАТА4> в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 30 минут Попов <ФИО>, находясь в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, действуя из хулиганских побуждений, умышленно, открыто выражая свое неприязненное отношение к <ФИО3>, осознавая преступный характер своих действий и понимая, что <ФИО3> является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, а также публичный и оскорбительный характер своих высказываний в отношении <ФИО3> и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и их авторитета, а также унижения чести и достоинства представителя власти, желая, чтобы его действия стали достоянием неограниченного   числа лиц, в присутствии находившихся в указанном месте в непосредственной близости <ФИО8>, <ФИО9> и <ФИО10>, обращаясь непосредственно к <ФИО3>, высказал оскорбление в неприличной форме, используя при этом грубое нецензурное слово, унижая тем самым честь и достоинство <ФИО3>, назвав мужчиной нетрадиционной ориентации с пассивной сексуальной функцией, причинив тем самым <ФИО3> моральные страдания.

    Таким образом, Попов <ФИО> совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

                   Подсудимый Попов <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, и показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке понимает и осознает.

           В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 319 УК РФ не предусматривает наказание  в виде лишения свободы, поэтому данное  уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

          Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель <ФИО11>, адвокат <ФИО1> и потерпевший <ФИО3> не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.  

          Обвинение, с которым согласился подсудимый Попов <ФИО>,  обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия  Попова <ФИО> правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

          При определении вида и размера наказания,  в соответствии со ст. 6, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья Попова <ФИО>

Попов <ФИО> вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача  <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 83), по месту жительства <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 81). В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств,   смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а в соответствии с п. И ч.1 ст. 61 УК  РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных, изобличающих себя показаниях, как на предварительном следствии (л.д. 135-140, 151-157),  так и полное признание вины в судебном заседании, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО13>, <ДАТА5> рождения, на иждивении (п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

          Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

             В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением  во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для  применения ч.6 ст.15 УК РФ  в отношении подсудимого.

           Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, дающими суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ. 

          Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание,  обстоятельства совершения Поповым <ФИО> преступления, суд считает возможным назначить минимальный вид и размер наказания, предусмотренный санкцией ст. 319 УК РФ - штраф в доход государства в размере 5000 рублей.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствие с гл. 40 УПК РФ, и при назначении наказания Попову <ФИО> суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

                   Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем на основании ч.10 ст.316 УПК РФ  процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат,  подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья

Приговорил:

                   Признать Попова <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

          Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельно вынесенного постановления суда.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня провозглашения приговора через мирового судью, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

 Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов  фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

Мировой судья Стрельникова М.А. Приговор вступил в законную силу ___________________2019 года. Мировой судья Стрельникова М.А.