Решение по делу № 2-153/2012 от 05.03.2012

    Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

05 марта 2012 г. г. ТольяттиМировой судья судебного участка № 100 Самарской области Конюхова О.Н.,

при секретаре Никипеловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/2012 по иску ОАО «ТЭК» к Мещерякову Дмитрию Андреевичу и Мещеряковой Виктории Константиновне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов, связанных с оформлением  справки о составе семьи,

у с т а н о в и л:

ОАО «ТЭК» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Мещерякову Д.А. и Мещеряковой В.К. о взыскании с последних задолженности по оплате электроэнергии, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов, связанных с оформлением  справки о составе семьи, указав при этом на следующее.

Ответчики проживают в жилом помещении в виде трехкомнатной квартиры, принадлежащей им на праве собственности, расположенной по адресу:  <АДРЕС>.

За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> у ответчиков образовалась задолженность за пользование электроэнергией, которая составляет 3638 рублей 42 копейки. Кроме того, на сумму задолженности были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 357 рублей 76 копеек, поскольку как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги.

В связи с тем, что ответчики указанную сумму в добровольном порядке не погашают, ОАО «ТЭК»  было вынуждено обратиться к мировому судье с иском к Мещерякову Д.А. и Мещеряковой В.К. о взыскании задолженности за потребленную энергию в размере 3638 рублей 42 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 357 рублей 76 копеек, стоимости оформления справки о составе семьи в размере 68 рублей 92 копейки, стоимости уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего 4465 рублей 10 копеек.

             Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в случае не явки ответчиков - в порядке заочного производства. На исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

Ответчик Мещеряков Д.А. в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, а именно судебной повесткой. До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление, в котором он признает исковые требования в полном объеме, расчет не оспаривает, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Мещеркова В.К. в судебное заседание не явилась. О дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, а именно судебной повесткой полученной ею лично под роспись. Об уважительных причинах неявки мировому судье не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

               Исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Согласно ст. 153  ЖК РФ плата за коммунальные услуги (в т.ч. плата за электроснабжение) взимается помимо платы за жилое помещение по утвержденным в установленном порядке тарифам.

             В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязан ее оплачивать; при этом, в данном случае, согласно ст. 540  ГК  РФ   договор  энергоснабжения  считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в  установленном  порядке  к присоединенной сети.

             Также, согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 153-157 ЖК РФ  граждане и организации  обязаны вносить  плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая и тепловая энергия и другие услуги) ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца следующего за истекшим, по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Расчет размера платы за коммунальные услуги (в т.ч. платы за электроснабжение) производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 г. «Опорядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

 Кроме того, согласно вышеназванных Правилрасчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем. Плата за услуги вносится равномерно в течение года, если иное не оговорено договором.

 Кроме того, в соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

             Учет потребленной энергии в квартире ответчиков производился на основании показаний приборов учета.

            Представленный представителем истца расчет задолженности проверен мировым судьей и у него отсутствуют основания ставить его под сомнение.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. При этом в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, мировой судья полагает, что исковые требования в части взыскания задолженности за пользование электроэнергией подлежат удовлетворению.

Также мировой судья считает обоснованным требование ОАО «ТЭК» о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку в соответствии с руководящими разъяснениями совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 года как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником оказанных ему услуг.

Согласно ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 400 рубля 00 копеек /л.д. 2/. Так как требования истца подлежат удовлетворению, мировой судья полагает, что с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать оплаченную госпошлину.  

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов, связанных с получением истцом выписки из поквартирной карточки /л.д. 4/. Указанные расходы подтверждены документально и сомнения у суда не вызывают.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 153-157 ЖК РФ, ст. ст. 539-540, 544, 547 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ТЭК» к Мещерякову Дмитрию Андреевичу и Мещеряковой Виктории Константиновне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов, связанных с оформлением  справки о составе семьи - удовлетворить.

              Взыскать солидарно с Мещерякова Дмитрия Андреевича и Мещеряковой Виктории Константиновны в пользу ОАО «ТЭК» задолженность по оплате электроэнергии за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 3638 рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 357 рублей 76 копеек, расходы, связанные с получением истцом выписки из поквартирной карточки в сумме 68 рублей 92 копейки и расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 400 рублей 00 копеек, а всего 4465 (четыре тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 10 копеек.

 Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Автозаводского района г. Тольятти в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 100 Самарской области путем подачи апелляционной жалобы.

              В окончательной форме решение изготовлено 05 марта 2012 г.

<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья:                                                                                                                             Конюхова О.Н.