Решение по делу № 5-115/2019 от 01.03.2019

Дело №5- 115/ 2019 г.

                                                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                            по делу об административном правонарушении

01 марта 2019 года                                                                                                                                                          гор. Махачкала

     Мировой судья судебного участка №13 Советского района гор. Махачкалы Султанов Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об  административном правонарушении в отношении:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> - Идрисовой Сиядат Багавудиновны, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, состоящей в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающей по адресу: <АДРЕС> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

                                                                          У с т а н о в и л;

    29 декабря 2018 года начальником отдела Управления Роспотребнадзора по РД в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Идрисовой С.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому юридическому лицу ФГБОУ ВО «ДГМУ» было выдано предписание №188-17 от 07.12.2017 года с целью устранения выявленных нарушений законодательства в сфере санитарных правил, сроком исполнения до 07.12.2018 года и постоянно. Согласно акту проверки №112-18 от 29.12.2018 года предписание не выполнено.

    Действия Идрисовой С.Б. квалифицированны по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

    В суд явилась Идрисова С.Б., которой были разъяснены процессуальные права,  предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

    В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ,  отводов не заявлено.

    В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ,  суд по ходатайству Идрисовой С.Б. приобщил к делу сводные сметные расчеты стоимости строительства от 2017, 2018 и 2019 г.г. и дефектные акты 2018 года и письма направленные в Министерство Здравоохранения РФ о выделении бюджетных, целевых субсидий и ассигнований.

    В суде  Идрисова С.Б. виновной себя  не признала и пояснила, что предписание №188-17 от 07.12.2017 года  было получено, выполнение предписания требует значительных финансовых вложений, которыми ФГБОУ ВО «ДГМУ» не располагает, поскольку его финансирование осуществляется в соответствии с действующим законодательством из средств федерального бюджета. Указывает, что её были приняты все от неё зависящие для выполнения предписания, т.е. неоднократно направлялась информация о выданных предписаниях и о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих нужд и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, о чем свидетельствует сводные сметные расчеты стоимости строительства от 2017, 2018 и 2019 г.г. и письма.  У ФГБОУ ВО «ДГМУ» отсутствуют денежные средства и по этой причине предписания по настоящее время остаются не исполненными в полном объеме. Просит в отношении неё производство по делу прекратить.

    Изучив протокол об административном правонарушении, составленный  в отношении Идрисовой С.Б.  и приложенные документы, суд приходит к следующему.

     В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

     Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

    Предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, требований пожарной безопасности.

   Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

      Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

     Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

     При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

    Юридическому лицу ФГБОУ ВО «ДГМУ» было выдано предписание №188-17 от 07.12.2017 года для устранения нарушений правил санитарной  безопасности.

     Предписание ФГБОУ ВО «ДГМУ» получено.

     В установленный срок предписание в полном объеме не выполнено, согласно акта №112-18 от 29.12.2018 года.

     Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предписанием за №188-17 от 07.12.2017 года и актом проверки №112 от 29.12.2018 года, сведениями о получении предписания, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Невыполнение должностным лицом законного предписания об устранении нарушений законодательства РФ в области правил санитарной безопасности образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Суд приходит к выводу о том, что  выданное предписание соответствует требованиям законодательства РФ.

    Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

    Однако суд, при решении вопроса о виновности Идировой С.Б. обращает внимание на следующее.

Идрисовой С.Б. в подтверждении своих доводов о невозможности исполнить в полном объеме предписание ссылается на следующие объективные причины.

     Отсутствия у бюджетного учреждения денежных средств на исполнения предписания, установлено судом из сводных сметных расчетов стоимости строительства от 2017, 2018 и 2019 г.г. и дефектных актов 2018 года и писем, направленных в адрес Министерства Здравоохранения РФ о выделении денежных средств.

Идрисовой С.Б. <ОБЕЗЛИЧЕНО> неоднократно предоставлялась информацию о предписании в Минздрав РФ о необходимости выделения денежных средств на эти цели, данное обстоятельство судом установлено из сводных сметных расчетов стоимости строительства от 2017, 2018 и 2019 г.г. и дефектных актов 2018 года и писем, направленных в адрес Министерства Здравоохранения РФ.

    По смыслу ст. 19.5 КоАП РФ правонарушение характеризуются прямым умыслом.

    Суд не находит в действиях Идрисовой С.Б. прямого умысла направленного на совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

     Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу и все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.

  В соответствии с ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению.

     В силу изложенного, суд не находит вины Идрисовой С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

     На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1- 29.11 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л ;

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении  <ОБЕЗЛИЧЕНО>- Идрисовой Сиядат Багавудиновны, по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения по основания ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ.

    Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

   Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд Советского района г. Махачкалы через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                                                                 Султанов Р.С.