Решение по делу № 5-59/2021 от 04.03.2021

Дело № 5-59/2021

УИД 76MS0040-01-2021-000129-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2021 года                                                                                    г. Любим Ярославской области     

Мировой судья судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области Кранина Г.О. (152470, Ярославская область, г. Любим, ул. Октябрьская, д.5/13а),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Розовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> 

Розовой Елены Юльевны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

привлекаемой к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что в период с 10 час. 00 мин. <ДАТА4>  по 17 час. 00 мин. <ДАТА5> на основании приказа первого заместителя директора департамента от <ДАТА6> <НОМЕР> была проведена проверка исполнения ранее выданного Обществу с ограниченной <ОБЕЗЛИЧЕНО> департаментом предписания <НОМЕР>, согласованная с органом прокуратуры.  

В ходе данной проверки было выявлено не устранение нарушений в срок до <ДАТА7>, установленный предписанием, а именно: пп.1 п.1 предписания №733-12-10/19-1:

- отсутствуют договоры на техническое диагностирование внутридомового газового оборудования (ВДГО) по следующим адресам<АДРЕС>.

- не проведена диагностика газопроводов домов для определения остаточного ресурса системы газоснабжения и планирования дальнейших ремонтных работ по следующим адресам<АДРЕС>.

Все нарушения зафиксированы в акте проверки от <ДАТА8> <НОМЕР>.

Таким образом, Общество, осуществляющее управление Домом, не обеспечило принятие всех необходимых мер для устранения нарушений норм жилищного законодательства.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе  представляет его интересы и совершает сделки; издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества. Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действуют от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

При исполнении своих должностных полномочий директор общества обязан руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации.

На момент совершения правонарушения и по настоящее время директором Общества является Розова Елена Юльевна, что подтверждается сведениями об Обществе, содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, Розова Елена Юльевна не обеспечила принятие всех необходимых мер для устранения нарушений лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно директором не были произведены соответствующие распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками данного общества.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях директора Общества Розовой Е.Ю. признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.24 ст.19.5 КоАП РФ: невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Розова Е.Ю. в судебном заседании с протоколом была согласна, а также пояснила, что все возможные меры для устранения нарушений были предприняты управляющей организацией. Представила акт проверки от <ДАТА10> <НОМЕР> и договор <НОМЕР> о техническим диагностировании внутридомового газового оборудования (ВДГО) от <ДАТА11>, заключенного в ООО Эгида» с Приложениями, из которого следует, что поведение работ по приборному обследованию ВДГО состоится <ДАТА12> А также пояснила, что за рассрочкой или отсрочкой не обращались, предписание не обжаловали. Просила учесть при вынесении решения по данному делу ее материальное положение, что является инвалидом 3 группы.

Выслушав Розову Е.Ю., письменные материалы дела, оценив собранные и исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что виновность директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Розовой Е.Ю. в совершении инкриминированного ей административного правонарушения доказана в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области в пределах своих полномочий в установленном порядке выдал <ОБЕЗЛИЧЕНО> возглавляемому директором Розовой Е.Ю., предписание об устранении нарушений лицензионных требований, выявленных в ходе инспектирования. В установленный срок данное предписание не было выполнено. При этом в установленном законом порядке выданное предписание не обжаловано. Поэтому вышеуказанное предписание Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области должно было быть исполнено <ОБЕЗЛИЧЕНО> в установленный срок, чего оно не сделало, допустив виновное бездействие.

Вина директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Розовой Е.Ю. также подтверждается, помимо  протокола об административном правонарушении: приказом органа государственного контроля органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица <НОМЕР> от <ДАТА13> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> по контролю исполнения ранее выданного предписания; запросом от <ДАТА13>; актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА15> документации по безопасности использования и содержания ВДГО в многоквартирных домах, находящихся в управлении; предписанием <НОМЕР> от <ДАТА8> г., выданного <ОБЕЗЛИЧЕНО> срок устранения нарушений до <ДАТА> приказом о проведении проверки в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6> <НОМЕР>; заявлением о согласовании с прокуратурой на проведение внеплановой выездной проверки в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> мотивированное представление; решение о согласовании проверки от <ДАТА18> г.; актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА4>; выпиской из ЕГРЮЛ <ОБЕЗЛИЧЕНО> по состоянию на 14.12.2020; уведомлениями, извещениями. Приобщенными в судебном заседании документами: справкой серии МСЭ-2013 <НОМЕР> Розовой Е.Ю.; актом проверки от <ДАТА10> г. <НОМЕР>, договором <НОМЕР> от <ДАТА11> с Приложениями.    

Доводы, приведенные Розовой Е.Ю. в защиту, не свидетельствуют об отсутствии вины, данное предписание не было обжаловано в установленные законом сроки, а также за рассрочкой или отсрочкой исполнения предписания не обращались. <ОБЕЗЛИЧЕНО> возглавляемое директором Розовой Е.Ю., является коммерческой организацией, которая выбрала предметом своей деятельности управление многоквартирными домами, получив на ее осуществление соответствующую лицензию и заключив с собственниками домов договоры управления. Поэтому директор Розова Е.Ю. обязана обеспечить необходимый штат работников в соответствии с трудовым и гражданским законодательством, чтобы иметь реальную возможность в любой период и в полном объеме выполнять обязанности, возложенные нормативными актами и условиями договора. Поэтому трудности компании на этом поприще юридического значения не имеют. Каких-либо доказательств наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих выполнению предписания, суду не представлено. Установленный автором предписания срок для его исполнения суд считает реальным и разумным с учетом вида и объема необходимых работ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, должностное лицо - директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> Розова Е.Ю. совершила невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.24 ст.19.5 КоАП.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного деяния, личность правонарушителя, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В данном случае обстоятельством, смягчающим административную ответственность Розовой Е.Ю.является раскаяние в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ. Кроме того, оценив характер совершенного административного правонарушения, не связанного с большой общественной опасностью, отсутствие реальных общественно опасных последствий противоправного поведения виновного, ее личность и имущественное положение, суд считает возможным назначить Розовой Е.Ю. наказание в виде административного штрафа с применением ч.2.2 и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ для должностных лиц.

На основании выше изложенного и руководствуясь  ч.24 ст.19.5, ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой  судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Розову Елену Юльевну  виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ярославской области (Департамент государственного жилищного надзора ЯО), ИНН 7604077295, КПП 760601001, счет  40101810700000010010 в отделение Ярославль г. Ярославль, БИК 047888001, ОКТМО 78618000, КБК 931 1 16 01193 01 9000 140. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен мировому судье судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области.

В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Любимский районный суд Ярославской области через судебный участок № 1 Любимского судебного района Ярославской области со дня вручения мотивированного постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 09.03.2021 г.

Мировой судья                                                                                                            Кранина Г.О.