Решение по делу № 2-111/2012 от 15.03.2012

РЕШЕНИЕ   (заочное)

                И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

       <ДАТА1>                                                                                          <АДРЕС>

   Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

при  секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном  заседании гражданское дело  <НОМЕР> по иску <ФИО3> к <ФИО4>, Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», 3-ему лицу <ФИО5> о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием

                                                 У С Т А Н О В И Л :

  Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что  <ДАТА2> водитель <ФИО5> управляя по доверенности автомашиной ВАЗ 217130 г.н. <НОМЕР> RUS, нарушил правила дорожного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения принадлежащей истцу автомашине «Mitsubishi Outlender» г.н. <НОМЕР> RUS. В соответствии со справкой о ДТП от <ДАТА3> виновником ДТП является <ФИО5> Собственником автомашины является <ФИО4>, гражданская ответственность которой застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах» страховой полис ВВВ <НОМЕР>. <ДАТА4> истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения и представил все необходимые документы. Заявлению истца был присвоен <НОМЕР>. Таким образом, истцом были выполнены в полном объеме обязанности, предусмотренные ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств». <ДАТА5> экспертом ООО «Технология управления» <ФИО8>, по направлению ОСАО «Ингосстрах», был произведен осмотр принадлежащей истцу автомашины. Осмотром установлено что, задний бампер и задний правый противотуманный фонарь  автомашины истца подлежат замене, с последующей окраской бампера. <ДАТА6>, истцом был получен Акт о страховом случае <НОМЕР>. в соответствии с которым ему было предложено получить страховую выплату в размере 13 060 рублей 08 копеек с учетом стоимости запасных частей. Согласно заказа - заявки <НОМЕР> от <ДАТА7> официального дилера «Mitsubishi» в г. <АДРЕС>, ООО «САМ» стоимость восстановительного ремонта, указанного в акте осмотра транспортного средства от <ДАТА5>, произведенного экспертом ООО «Технологии управления» <ФИО8> по направлению ОСАО «Ингосстрах», составила 42 220 рублей, с учетом стоимости запасных частей. ООО «САМ» является единственным официальным представителем «Mitsubishi» в г. <АДРЕС>, следовательно, приобрести запасные части, а так же выполнить ремонт автомашины с использованием предусмотренных производителем     материалов, комплектующих и по установленной им технологии, возможно только в данной организации. Таким образом, предложенная истцу выплата не покрывает в полном объеме стоимость восстановительного ремонта. С учетом того, что с имеющимися повреждениями автомашина не сможет пройти государственный технический осмотр, и получить страховой полис ОСАГО, по истечении действия имеющегося у меня полиса, следовательно, ее эксплуатация будет запрещена, то в результате ДТП нарушено право пользоваться принадлежащим истцу автомобилем. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда, причиненного страхователем, возложена на страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность. В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. Следовательно, ОСАО «Ингосстрах» обязано исполнить в полном объеме свою обязанность по возмещению причиненного моему имуществу вреда и устранению препятствий в пользовании моим имуществом. Для восстановления своего права пользования принадлежащей  истцу автомашиной, он должен будет понести расходы в размере 42.200 (сорока двух тысяч двухсот) рублей. Кроме того, в результате ДТП был поврежден задний номерной знак  автомашины истца. В последствии, от повреждений полученных в ходе ДТП с него начала облетать краска, что делало номерной знак нечитаемым. Эксплуатация машины с нечитаемыми номерными знаками запрещена в соответствии со ст. 12.2 АК РФ. В связи с данным обстоятельством истец вынужден был обратиться в МРЭО ГИБДД УВД г.о. <АДРЕС> с заявлением о замене номерного знака. В соответствии с требованиями ч.ч. 36, 38 ст.333.33 НК РФ он оплатил государственную пошлину, в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, а именно 1500 рублей за номерные знаки, 300 рублей за замену свидетельства о регистрации в связи с заменой номерных знаков, 200 рублей за внесение данных о новых номерных знаках в ПТС. Поскольку замена номеров была вызвана их повреждением в ДТП, стоимость их замены, так же является причиненным мне ущербом. <ДАТА8> истцом была направлена претензия ОСАО «Ингосстрах» <НОМЕР> 394 от <ДАТА8> и <ФИО4> квитанция <НОМЕР> ФГУП «Почта России» от <ДАТА9> Ответ на претензию от ОСАО «Ингосстрах» и от <ФИО4> получен не был. Таким образом, у <ФИО4>, как у владельца источника повышенной опасности и ОСАО «Ингосстрах», как у страхователя ее гражданской ответственности, возникли перед истцом обязательства о возмещении причиненного  вреда. В соответствии со ст. 308 ГК РФ В обязательстве в качестве каждой из его сторон -кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими. В соответствии со ст. 323 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Истец просит суд взыскать солидарно с <ФИО4> и ОСАО «Ингосстрах», ущерб, причиненный дорожно - транспортным происшествием в размере 44 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1526 рублей 60 коп.

Определением суда в качестве 3-го лица был привлечен  <ФИО9>

        В судебном заседании истец <ФИО3>, уточнил исковые требования, согласно которым в связи с отсутствием документов, подтверждающих затраты на замену государственного номера в размере 2 000 рублей, он отказался от требований в этой части и просил взыскать подтвержденные документами расходы в размере 42 220 рублей и затраты по уплате государственной пошлины в сумме 1 526 руб. 60 коп. Всего просил взыскать с  <ФИО4>, ОСАО «Ингосстрах» сумму в размере 43 746 рублей 60 копеек.

       Ответчик <ФИО11> в судебном заседании пояснила, что иск не признает в полном объеме, пояснив, что она является собственником автомашины  ВАЗ 217130 г.н. <НОМЕР> RUS ее гражданская ответственность  застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах», гражданская ответственность <ФИО9>, который  нарушил правила дорожного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие также застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах».

      3-тье лицо <ФИО9> в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. Считает, что все расходы по возмещению ущерба истцу должна нести страховая компания ОСАО «Ингосстрах». Пояснил, что <ДАТА2> он, управляя по доверенности автомашиной ВАЗ 217130 г.н. <НОМЕР> RUS, нарушил правила дорожного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомашине принадлежащей <ФИО4> и автомашине «Mitsubishi Outlender» г.н. <НОМЕР> RUS. Он согласен, что виновником ДТП является он, а собственником автомашины является <ФИО4>, гражданская ответственность которой застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах», его гражданская ответственность также застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах».

        Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены правильно и своевременно, представлен отзыв на исковое заявление.

На основании ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьёй до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту прав заинтересованных лиц.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Ст.117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая данные обстоятельства, суд признаёт неуважительной причину неявки ответчика и считает, что ответчик извещён о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

         Суд, заслушав истца, ответчика <ФИО11>, 3-е лицо <ФИО9>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

          Судом установлено, что  <ДАТА10> в  20.30ч. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Mitsubishi Outlender» г.н. <НОМЕР> RUS, принадлежащего на праве собственности  <ФИО3> и автомобилем марки ВАЗ 217130 г.н. <НОМЕР> RUS, принадлежащим  на  праве  собственности <ФИО11>, под управлением <ФИО9>, который  нарушил требования п. 10.1Правил дорожного движения  РФ. Данный факт подтверждается  справкой о дорожно- -транспортном происшествии от <ДАТА10> на  улице <АДРЕС> у  <АДРЕС> в г. <АДРЕС> (л.д. 9).

Виновником  указанного ДТП был признан <ФИО9>, этот факт подтверждается определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА10> (л.д.31), и не оспаривался сторонами.

           В результате указанного  дорожно-транспортного происшествия автомашине «Mitsubishi Outlender» г.н. <НОМЕР> RUS, принадлежащей <ФИО3> на праве собственности были причинены механические  повреждения, данный факт подтверждается  актом  осмотра транспортного средства  от <ДАТА11>  (л.д. 11-12).

       Автомашина марки ВАЗ 217130 г.н. <НОМЕР> RUS, принадлежащая на праве собственности страхователю <ФИО11> была застрахована  ОСАО «ИНГОССТРАХ» (полис ОСАГО ВВВ 0586459362 )  Данный факт не оспаривался сторонами.

        Согласно заключения о специальной стоимости объекта оценки от <ДАТА12> <НОМЕР> стоимость материального ущерба причиненного собственнику автомашины «Mitsubishi Outlender» , <ФИО3>  составила 13060 рублей 08 копеек (за восстановительный ремонт с учетом износа). (л.д.13-14).

         Однако , согласно заявке-заказу <НОМЕР> сч.- 0000000059 от <ДАТА13> истец за ремонт автомашины «Mitsubishi Outlender» г.н. <НОМЕР> RUS,  несет затраты в размере 42 220 рублей 00 копеек. ( л.д. 15).

  Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тп.).

В соответствии со ст.15 ФЗ РФ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

           Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ОСАО «Ингосстрах» является надлежащим ответчиком по делу.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда, причиненного страхователем, возложена на страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность.

     В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Таким образом, суд полагает несостоятельными обстоятельства, изложенные в отзыве ОСАО «Ингосстрах» на исковое заявление <ФИО3> к <ФИО4>, ОСАО «Ингосстрах», 3-ему лицу <ФИО5> о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, из которого следует, что ОСАО «Ингосстрах» в г. <АДРЕС>, ознакомившись с заявленными исковыми требованиями, выражает свое несогласие с указанными в исковом заявлении доводами по следующим основаниям. <ДАТА14> в 20ч.30мин. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 217130, р/н <НОМЕР> под управлением <ФИО5> и а/м Mitsubishi Outlender, р/н <НОМЕР> под управлением <ФИО12> В результате вышеназванного ДТП автомобилю Mitsubishi Outlender, р/н <НОМЕР> были причинены технические повреждения. Согласно административного материала ОГИБДД по городу <АДРЕС> от <ДАТА10> причиной вышеуказанного дорожно- транспортного происшествия явилось нарушение водителем <ФИО13> п.п. 10.1. ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя. <ФИО4> СП., связанная с управлением автомобиля ВАЗ 217130, р/н <НОМЕР> застрахована в ОСАО «Ингосстрах». В соответствии с п.п. 63 б) «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> (далее - Правила страхования), размер страховой выплаты в случае причинения вреда, имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно заключения о специальной стоимости объекта оценки (компенсация за восстановительный ремонт)<НОМЕР> от <ДАТА12> стоимость восстановительного ремонта а/м Mitsubishi Outlender, р/н <НОМЕР> с учетом износа составила 13 060 рублей. Вышеуказанная сумма страховой выплаты была произведена истцу путем безналичного перечисления на его расчетный счет. На основании вышеизложенного, полагают, что ОСАО «Ингосстрах» в <АДРЕС> выполнило свои обязательства по осуществлению страховой выплаты в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством. Просили в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказать.

            Судом установлено, что доводы ответчика о том, что 13 060 рублей были перечислены истцу платежным поручением не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Документов подтверждающих выплату истцу данной суммы, не представлено.

В данном конкретном случае отношения между сторонами регулируются Ф3 РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.       

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 42 220 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Данная сумма, в соответствии с действующим законодательством, подлежит взысканию с  ОСАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 526 рублей 60 копеек, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ОСАО «Ингосстрах».

           На основании изложенного и руководствуясь  ст.194-199 ГПК РФ ,суд:

                                                    Р Е Ш И Л :

         Иск  удовлетворить. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу <ФИО3> в счет возмещения ущерба, причиненного  дорожно-транспортным  происшествием денежную сумму в размере 42 220 рублей 00 копеек и возврат госпошлины в сумме 1 526 рублей 60 копеек, а всего в сумме 43 746 рублей 60 копеек (сорок три тысячи семьсот сорок шесть рублей 60 копеек).

        В удовлетворении исковых требований к <ФИО11> - отказать.

       Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо отменено путём подачи заявления ответчиком мировому судье судебного участка <НОМЕР> на предмет отмены заочного решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения.           

         Мировой судья                                                                                              <ФИО1>