Решение по делу № 5-211/2021 от 15.03.2021

УИД 76MS0018-01-2021-000692-76

Дело №5.1- 211/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 марта 2021 года                                                                                                г. Ярославль

Мировой судья судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля Майорова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Залесова Алексея Сергеевича,<ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего заместителем директора по строительству ООО «Ярстройсити», зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС>, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу АА №524156 об административном правонарушении 13.03.2021 в 18 час. 20 мин. в магазине «Лента», расположенном по адресу: г. Ярославль, Московский пр-т, д.108, Залесов А.С. совершил мелкое хищение товара, принадлежащего ООО «Лента», на общую сумму 2 174 руб. 63 коп. без НДС: «масло из Вологды» по цене 133,30 руб. за штуку, в количестве 8 штук; «Бастурма» по цене 286,43 руб. за штуку,в количестве одной штуки; апельсины стоимостью 54,18 руб. за килограмм, в количестве 1кг 216 гр на сумму 65,88 руб; гранат стоимостью 119,41 руб. за килограмм, в количестве 2 килограмм 554 грамма на сумму 304,97 руб.; мандарины стоимостью 90,65 руб. за килограмм, в количестве 2 килограмма 454 грамма на сумму 222 рубля 45 копеек; хурма стоимостью 127,23 за килограмм, в количестве 1 килограмм 796 грамм на сумму 228,50 руб.

В вину Залесову А.С. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Представитель потерпевшего ООО «Лента», извещен о дате и месте рассмотрения дела сотрудниками ОМВД России по Красноперекопскому городскому району, что подтверждено телефонограммой, в судебное заседание не явился, об  отложении дела не просил, о рассмотрении дела со своим участием также не просил.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя потерпевшего.

При рассмотрении дела в суде Залесов А.С., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ходатайств не заявил, вину в совершении правонарушения не признал, показал, что официально трудоустроен, средний доход по месту работы составляет 50 000 рублей. После работы заехал на машине в ТЦ «Шоколад», чтобы купить продуктов в магазине «Лента». В ТЦ «Шоколад» договорились встретиться с женой, которая с внуком гуляла по магазинам в Красноперекопском районе. В магазин возвращался дважды, сначала набрал в тележку товар, указанный в протоколе, погулял по ТЦ «Шоколад» в ожидании жены и внука, затем вернулся товар забрать и оплатить. В кассу в магазине большие очереди, решил оплатить товар в зоне самообслуживания, так как в указанной месте достаточно узко и с тележкой не пройти, сложил товар в имеющийся при нем рюкзак, упаковку туалетной бумаги взял в руки. После оплаты бумаги в зоне самообслуживания, услышал голос внука, решил посмотреть подошла или нет жена. Из кассовой зоны самообслуживания не выходил, вернулся для оплаты товара, однако был задержан сотрудниками магазина. Сотрудникам магазина объяснил, что намерения похитить товар не имел, предложил его оплатить, при себе имел наличные и карту, однако ему в этом было отказано. Намерения совершить хищение указанного товара у него не было. Ранее к административной ответственности не привлекалась.

Свидетель <ФИО1> в судебном заседании показала, что является супругой привлекаемого лица. 13.03.2021 по магазинам гуляла с внуком в Красноперекопском районе с целью купить одежду со скидками. С супругом договорилась встретиться в ТЦ «Шоколад», он должен был заехать за продуктами в магазин «Лента». Встреча не состоялась, так как супруг был задержан, о чем он ей сообщил по телефону, подробностей не знает. Также пояснила, что их с супругом внук является гиперактивным ребенком, убегал от них неоднократно и Залесов А.С. за него переживает и мог откликнуться на голос ребенка.

Обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, является вина привлекаемого к ответственности лица, с субъективной стороны включающая прямой умысел и корыстную цель. Данные признаки состава правонарушения подлежат доказыванию при рассмотрении дела.

Оценивая объяснения сотрудника магазина <ФИО2> о том,что 13.03.2021 в 18-12 час неизвестный ему мужчина вынес из торгового зала через кассы самообслуживания товар, не оплатив его, не согласуются с просмотренной видеозаписью и объяснениями привлекаемого лица, как данными в судебном заседании, так и письменными объяснениями от 13.03.2021. Из просмотренной видеозаписи следует Залесов А.С. с рюкзаком и упаковкой туалетной бумаги за кассовую зону самообслуживания не выходил, был задержан сотрудниками магазина на территории кассовой зоны самообслуживания. Доказательства, подтверждающие наличие умысла в действия Залесова А.С. на хищение товара в материалах дела также отсутствуют. Показания Залесова А.С., данные в судебном заседании, согласуются с его письменными объяснениями от 13.03.2021, в которых он указывает на отсутствие умысла на хищение товара.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии умышленной формы вины Залесова А.С. в совершении правонарушения в материалах дела нет.

Оснований не доверять позиции Залесова А.С. суд не усматривает, поскольку она стабильна и последовательна на всем протяжении производства по делу об административном правонарушении, ранее он к административной ответственности не привлекался, имеет семью, работает.

Таким образом, данные о совершении умышленного хищения товара  в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

При данных обстоятельствах суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению в виду отсутствия в действиях Залесова А.С. субъективной стороны правонарушения, а значит и состава административного  правонарушения в целом.

На  основании изложенного, руководствуясь   ст. ст. ст. 29.9, 29.10, п.2 ч.1 ст. 24.5  КоАП РФ

п о с т а н о в и л:    

Производство  по  делу об  административном  правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27  КоАП РФ,  в  отношении Залесова Алексея Сергеевича прекратить  за  отсутствием    состава административного  правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10  суток  со  дня  вручения  или  получения  копии  постановления.

Мировой судья                                                                                     О.А. Майорова