Решение по делу № 5-2/2014 от 22.01.2014

номер

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22.01.2014 г.<АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка номер Кировского судебного района <АДРЕС> мировой судья судебного участка номер Кировского судебного района <АДРЕС> Ф.И.О.1, с участием защитника  Ф.И.О.2, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Трифонова Ф.И.О.3, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>  в  07.30 ч. на <АДРЕС>, около дома номер в г. <АДРЕС> водитель Ф.И.О.4  управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о  прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Ф.И.О.5в судебном заседании вину  не признал, пояснил, что <ДАТА3>  в  07.30 ч. он управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На <АДРЕС>, около дома номер в г. <АДРЕС> его остановили сотрудники ГИБДД и предложили проехать на <АДРЕС>, 90 для прохождения медицинского освидетельствования, поскольку якобы у него имелись признаки опьянения. Пройти освидетельствование на месте сотрудники не предлагали. Поскольку он работает на оборонном предприятии в ЦСКБ «Прогресс»,  он не может опаздывать на работу, в связи с чем отказался от прохождения медицинского освидетельствования, и  подписал протоколы под давлением со стороны сотрудников ДПС. Просит производство по делу прекратить.

Защитник Ф.И.О.2 в судебном заседании просил дело в отношении Ф.И.О.4 прекратить, поскольку в силу обстоятельств, действуя в состоянии крайней необходимости, которая была продиктована жестким режимом работы на оборонном предприятии, Ф.И.О.4 на <АДРЕС>, 90 ехать был не в состоянии, на месте сотрудники ДПС пройти Ф.И.О.4 освидетельствование не предлагали. Протоколы подписаны Ф.И.О.4 под давлением со стороны сотрудников ДПС. В протоколе о задержании транспортного средства отсутствуют понятые, в связи с чем просит исключить данный протокол из числа доказательств и производство по делу прекратить.

            Инспектор ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> Ф.И.О.6 в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> он нес службу, согласно постовой ведомости, совместно с инспектором Ф.И.О.7 Примерно в 07.30 час. им был остановлен водитель а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Установлена личность водителя - Ф.И.О.4 Данный водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, у него имелись явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. В присутствии двух понятых, Ф.И.О.4  был отстранен от управления транспортным средством. Также в присутствии понятых Ф.И.О.4 было предложено пройти  освидетельствование на состояние опьянения на месте, он отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также отказался. Понятые расписались. Опрос понятых проводил Ф.И.О.7 Затем  в отношении Ф.И.О.4  был оставлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ф.И.О.4 лично подписал все протоколы, никакого давления на него не оказывалось.

            Инспектор ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> Ф.И.О.7 в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> он  нес службу совместно с инспектором Ф.И.О.8 Примерно в 07.30 час. Ф.И.О.8 был остановлен водитель а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Установлена личность водителя - Ф.И.О.4 Данный водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, у него имелись явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. Он  (Ф.И.О.7) остановил мимо проезжающих водителей, пригласил их поучаствовать в качестве понятых, в их присутствии Ф.И.О.4  был отстранен от управления транспортным средством. Также в присутствии понятых Ф.И.О.4 было предложено пройти  освидетельствование на состояние опьянения на месте, он отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также отказался. Понятые расписались. Он опросил понятых.  После чего в отношении Ф.И.О.4  был оставлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ф.И.О.4 собственноручно  подписал все протоколы, никакого давления на него не оказывалось.

            Изучив материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

 Судом установлено, что Ф.И.О.4 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что не отрицал сам Ф.И.О.4  в судебном заседании и что подтверждается показаниями сотрудников ДПС Ф.И.О.8, Ф.И.О.7, материалами дела.

Основанием для отстранения  Ф.И.О.4 от управления транспортным средством послужил запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ  образуют действия правонарушителя, выражающиеся  в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании п. 14 ст. 13 Закона номер от <ДАТА5> «О полиции» сотрудники полиции вправе доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения установлена п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, из текста указанных нормативно-правовых актов следует, что сотрудник полиции вправе направить или доставить в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования любого водителя, который, по его подозрению, управляет транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 1.1. статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Также судом установлено, что Ф.И.О.4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  что не отрицал сам Ф.И.О.4  в судебном заседании.

Оценивая показания Ф.И.О.4 в судебном заседании о том, что сотрудники ДПС не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а для прохождения медицинского освидетельствования у него не было времени, поскольку он опаздывал на работу, суд относится к ним критически и полагает, что они направлены на желание уйти от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26  ч.1 КоАП РФ.

            Оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС, которые дали последовательные, непротиворечивые показания, у суда не имеется, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, являются сотрудниками полиции, при составлении протоколов находились при исполнении своих служебных обязанностей, что не может быть отнесено  к личной или иной, в том числе служебной заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора  Ф.И.О.4 у  них  не имеется, более того, показания данных свидетелей согласуются с материалами дела.

Факт совершения Ф.И.О.4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается  также  исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 63 СК 466103 от <ДАТА3>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом;

- протоколом 63 АК 341636 от <ДАТА3>, согласно которому Ф.И.О.4 отстранен от управления транспортным средством по основаниям: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица;

- протоколом 63 СН  061569 от <ДАТА6> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Ф.И.О.4 отказался от медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых;

- опросом Ф.И.О.9, Ф.И.О.10, участвующих в качестве понятых, в присутствии которых Ф.И.О.4 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства 63 АК 532554 от <ДАТА4>;

Доводы защитника Ф.И.О.2 о том, что задержание транспортного средства происходило в отсутствие понятых не влечет исключения  протокола об административном правонарушении 63 СК 466103 от <ДАТА3> из числа доказательств по делу, поскольку согласно Административного регламента ГИБДД п.147.8 и ст.27.18 п.8 КоАП РФ участие понятых при задержании транспортного средства предусмотрено только в отсутствие водителя. Ф.И.О.4 при задержании транспортного средства присутствовал, что подтверждается его подписью в протоколе. Таким образом, ходатайство удовлетворению не подлежит.

-протоколом личного досмотра 63 АА 183064 от <ДАТА4>;

-протоколом досмотра транспортного средства 63 АА 392323 от <ДАТА4>;

Учитывая показания свидетелей, обстоятельства совершения административного правонарушения, суд считает вину Ф.И.О.4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ доказанной.

Доказательства совершения Ф.И.О.4 административного правонарушения получены  в соответствии с действующим законодательством и являются допустимыми.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, а также то, что  управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения представляет собой большую опасность для других участников дорожного движения,  данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих  административную ответственность.

Руководствуясь ст.ст. ч.1 ст. 12.26, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Трифонова Ф.И.О.3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить Ф.И.О.4, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих днейсо дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение, в полк ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС>, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 120, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате на следующие реквизиты: ГУВД по <АДРЕС> области 6317021970 КПП номер ОKTMO 36701000  р/с 40101810200000010001 Банк ГРКЦ ГУ Банка России <АДРЕС> области <АДРЕС> БИК номер КБК 18811630020016000140 Уникальный код администратора 006 полк ДПС ГИБДД УВД по <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 120, 443016.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток через мирового судью.

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА8>

Мировой судья                                                                                   Ф.И.О.1