Решение по делу № 1-45/2017 от 07.09.2017

Дело <НОМЕР>                                                                                                         Стр. 34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                               город <АДРЕС>                                                                             

   Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города <АДРЕС> <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>, защитника <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ФИО3>, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района г. <АДРЕС>, которое вступило в законную силу <ДАТА3>, действуя умышленно, <ДАТА4> в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Фольксваген Поло», регистрационный номер <НОМЕР>, передвигаясь на нем от д. <АДРЕС> «Сиверко» до д. <АДРЕС>, где был остановлен и освидетельствован на состояние опьянения сотрудниками ОБ ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации о том, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> в 23 часов 50 минут, с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» заводской номер <НОМЕР> у <ФИО3> установлено состояние алкогольного опьянения (0,927 мг/л).

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал его защитник, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель согласна с заявленным подсудимым ходатайством и применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельством, смягчающим ответственность <ФИО3>, является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Мировой судья признает в качестве явки с повинной объяснения, данные <ФИО3> до возбуждения уголовного дела, и признает их в качестве смягчающего вину обстоятельства (л.д. 9).

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Подсудимый <ФИО3> ранее не судим (л.д. 27), согласно бытовой характеристики, представленной с ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, жалоб со стороны соседей не поступало, характеризуется удовлетворительно (л.д. 36), исходя из характеристики, представленной с места работы, характеризовался с положительной стороны, как ответственный и квалифицированный специалист (л.д. 46, 50, 51), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 28, 29).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, которое является умышленным и направлено против безопасности движения, а также данных о личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО3> должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При определении размера наказания мировой судья учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований применения ч. 1 ст. 62, 64, 73 УК РФ мировой судья не усматривает.

В соответствие ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, гонорар адвокатам за участие в ходе дознания (1 870 рублей) и в суде по назначению (1 870 рублей) в сумме 3 740 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 130 (сто тридцать) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на стадии дознания и в суде в сумме 3 740 (три тысячи семьсот сорок) рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его постановления через мирового судью, вынесшего его, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

        Мировой судья                                                                              <ФИО1>