Решение по делу № 2-374/2014 от 30.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти                                                                                                                    30.04.2014 года

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Гросул А.В., при секретаре Удаловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 к ЖИРКОВУ <ФИО1> о расторжении договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 обратился к мировому судье с иском к ответчику Жиркову Ю.А. о взыскании задолженности по счету банковской карты и расторжении договора, мотивируя свои требования тем, что 24.07.2012 года ответчик обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты                        <НОМЕР> с лимитом 30 000 руб. для использования в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 20-ти дней с даты формирования отчета по счету карты вносить на счет карты 10 % от суммы основного долга, но не менее 150 руб., всю сумму превышения лимита кредита, проценты, неустойку, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. Однако ответчиком платежи в счет погашения задолженности не производились, и просроченная задолженность по банковской карте составляет 29 078 руб. 43 коп. Согласно             ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты в установленные договором сроки, также закреплена и в ст.ст. 810, 819 ГК РФ. В соответствии со ст.ст. 450, 452 ГК РФ при существенном нарушении условий договора одной стороной, договор, может быть, расторгнут другой стороной в судебном порядке. Неисполнение обязанности по возврату долга и оплате процентов является существенным нарушением договора.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты <НОМЕР>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Жирковым Ю.А. и взыскать задолженность по договору в размере 29 078 руб.               43 коп., а также, взыскать с ответчика оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 072 руб. 35 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. в случае неявки ответчика выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Жирков Ю.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки мировому судье не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрении дела от него не поступало.

Поскольку представитель истца в ходатайстве о рассмотрении дела без участия представителя истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, мировым судьей было принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу:

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.07.2012 года истцом ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения                № 6991 на основании заявления ответчика Жиркова Ю.А. был открыт счет и выдана международная банковская карта Сбербанка России <НОМЕР> с лимитом 30 000 руб.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета по счету карты вносить на счет карты в счет погашения задолженности 10 % от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, всю сумму превышения лимита кредита, проценты, неустойку, комиссии, начисленные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. Однако ответчиком платежи в счет погашения задолженности не производились.

Согласно расчета задолженности предоставленного истцом, задолженность ответчика  составляет 29 078 руб. 43 коп. Подвергнуть сомнению предоставленный истцом расчет задолженности, у мирового судьи оснований не имеется.

18.02.2014 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности и предупреждением о расторжении договора, однако до настоящего времени задолженность ответчиком  не погашена.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Кроме того, в соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении условий договора одной стороной, договор, может быть, расторгнут другой стороной в судебном порядке. Значительную просрочку платежей по договору, допущенную ответчиком, можно признать существенным нарушением условий договора одной из сторон, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора. Образовавшаяся перед банком задолженность ответчиком не погашается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явился, достоверных и объективных доказательств в обоснование обстоятельств, опровергающих исковые требования, мировому судье не предоставил.

С учетом вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме: договор на выпуск и обслуживание банковской карты <НОМЕР>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Жирковым Ю.А. подлежит расторжению, с взысканием задолженности по договору в размере 29 078 руб. 43 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 1 072 руб. 35 коп., поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 к ЖИРКОВУ <ФИО1> о взыскании задолженности по счету банковской карты и расторжении договора - удовлетворить.

Расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты                                                <НОМЕР> от 24.07.2012 года, заключенный между ЖИРКОВЫМ <ФИО2> и ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991.

Взыскать с ЖИРКОВА <ФИО1> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991, задолженность в размере 29 078 руб. 43 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 072 руб. 35 коп., а всего взыскать 30 150 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.04.2014 года.

Мировой судья:                                                          А.В. Гросул