Решение по делу № 2-1756/2011 от 22.12.2011

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ22 декабря 2011 г. г. Салават Республики Башкортостан

<АДРЕС>       Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават Республики Башкортостан Махмутова И.И., при секретаре Абдуллиной А.Р., с участием представителя истца Ялаловой Я.Ф., ответчика Сатыбалова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исхакова <ФИО1> к Сатыбалову <ФИО2> открытому акционерному обществу «Страховая группа «Московская страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Исхаков <ФИО1> обратился в суд с иском  к Сатыбалову <ФИО2> открытому акционерному обществу «Страховая группа «Московская страховая компания» (далее - ОАО «СГ «МСК») о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, указав, что <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. на против дома <НОМЕР> Сатыбалов Р.Р., управляя автомобилем <НОМЕР> совершил столкновение с автомобилем <НОМЕР>, принадлежащим Исхакову Р.А. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Виновным в  совершении ДТП был признан водитель Сатыбалов Р.Р., гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО Страховая группа «Спасские ворота». <ДАТА3> страховой компанией была перечислена сумма в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., из которых <ОБЕЗЛИЧИНО>. - страховая выплата, <ОБЕЗЛИЧИНО>. - оплата услуг агентства оценки <ФИО4> Между тем, за проведение оценки было уплачено <ОБЕЗЛИЧИНО> Кроме того, в связи с несогласием с размером выплаты, Исхаков Р.А. обратился в агентство оценки <ФИО5> <ФИО6> Согласно отчета, стоимость материального ущерба составила <ОБЕЗЛИЧИНО>., утрата товарной стоимости <ОБЕЗЛИЧИНО>. Стоимость услуг агентства оценки составила  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

<ДАТА4> страховая компания ЗАО «Спасские ворота» присоединилась к страховой компании ОАО «Страховая группа «Московская страховая компания». Истец просит взыскать с ответчиков ОАО «СГ «МСК» и Сатыбалова Р.Р. солидарно разницу выплаты стоимости ремонта автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., утрату товарной стоимости <ОБЕЗЛИЧИНО>., стоимость услуг <ФИО7>» в <ОБЕЗЛИЧИНО>., стоимость услуг <ФИО5> <ФИО6>, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., стоимость представительских расходов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., возмещение судебных издержек <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

      В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

      Ответчик Сатыбалов Р.Р. иск не признал, показав, что ответственность по возмещению ущерба лежит на страховой компании. Вину в совершении ДТП не оспаривает.

      Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» в суд не явился. Сведениями о причинах неявки суд не располагает. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, суд, с учетом мнения представителя истца и ответчика Сатыбалова Р.Р., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «СГ «МСК».

      Выслушав представителя истца, ответчика Сатыбалова Р.Р., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.   

      В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> водитель Сатыбалов Р.Р., управляя автомобилем <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем <НОМЕР>, причинив Исхакову Р.А. материальный ущерб, связанный с повреждением принадлежащего ему автомобиля. Указанные обстоятельства дела подтверждаются как показаниями сторон в суде, так и материалами дела, изученными в ходе судебного заседания. С заявлением о выплате ущерба истец обратился к страховщику, на основании чего страховщик выплатил сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Не согласившись с указанной суммой, истец представил отчет <НОМЕР> - <НОМЕР> <ДАТА5> об оценке стоимости материального ущерба <ФИО5> <ФИО6>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила <ОБЕЗЛИЧИНО>., отчет <НОМЕР>/1 - <НОМЕР> <ДАТА5>,  согласно которого утрата товарной стоимости автомобиля составила <ОБЕЗЛИЧИНО>.  По ходатайству ответчика ОАО «СГ «МСК», для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и определения величины утраты его товарной стоимости,  судом была назначена экспертиза в <ОБЕЗЛИЧИНО>. Согласно полученного заключения эксперта от  <НОМЕР> от <ДАТА6>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧИНО>., утрата товарной стоимости <ОБЕЗЛИЧИНО>.

     Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен такой договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.  Согласно п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении обязательного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу. Таким образом, обязанность возмещения вреда имуществу истца возлагается на страховщика, имевшего договорные отношения с ответчиком на момент совершения ДТП. При таких обстоятельствах дела суд считает необходимым взыскать сумму в возмещение причиненного ущерба не солидарно с ответчиков, как того требует истец, а с ответчика ОАО «СГ «МСК». Принимая за основу вышеуказанное заключение эксперта, суд определяет сумму причиненного ущерба (с учетом утраты товарной стоимости) в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Таким образом, разница между суммой, выплаченной страховой компанией в возмещение причиненного ущерба и суммой, определенной судом, составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить иск, не выходя за пределы заявленных требований, взыскав с ответчика ОАО «СГ «МСК» в пользу истца сумму в возмещение причиненного ущерба в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., по оплате услуг <ФИО7>» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. (не возмещенных страховой компанией), по оплате услуг <ФИО5> <ФИО6> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., по оплате услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

     В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, степени его сложности и принципов разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

     Таким образом, с ответчика ОАО «СГ «МСК» в пользу истца подлежит взысканию сумма в возмещение причинённого ущерба и судебных расходов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Иск Исхакова <ФИО1> к Сатыбалову <ФИО2> открытому акционерному обществу «Страховая группа «Московская страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием удовлетворить частично.

      Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «Московская страховая компания» в пользу Исхакова <ФИО1> сумму в возмещение причинённого ущерба и судебных расходов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.  

      В остальной части иска отказать.

      Решение может быть обжаловано в Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через мирового судью.

Мировой судья                          И.И. Махмутов.