Решение по делу № 5-440/2018 от 06.12.2018

      Дело № (1)-5-440/2018 г.                                                             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 декабря 2018 года                                                                                    г. Ярославль

Мировой судья судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля Сорокина С.В., рассмотрев  дело об административном правонарушении в отношении Андрейченко КВ, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

по признакам административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    В связи с поступившим в ДГЖН ЯО обращением жителей дома, расположенного по адресу<АДРЕС>, на основании приказа заместителя директора департамента от <ДАТА3> <НОМЕР> в период с <ДАТА> <ДАТА4> до <ДАТА> <ДАТА4> в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» (далее - Общество), директором которого является Андрейченко А.Г., проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований, установленных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», при осуществлении Обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом <АДРЕС> г. Ярославля (далее ? Дом) на основании договора управления многоквартирным домом <НОМЕР> от <ДАТА6>

              По результатам проверки выявлены следующие нарушения лицензионных требований, установленных:

- п.п. «а» п. 3 постановления Правительства РФ от <ДАТА5> № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее ? Постановление № 1110),о соблюдении требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и их качеству, которое должно соответствовать требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, постановлению Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения» (далее - Перечень), «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от <ДАТА9> № 170; - п.п. «б» п. 3 Постановления № 1110, об исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по выполнению работы и (или) оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также по осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (Договор управления многоквартирным домом <НОМЕР> от <ДАТА6>), а именно, фактически допущены нарушения:

   - п.п. «а», «б», «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> (далее ? Правила <НОМЕР>): общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

-п.п. «а», «з» (в части текущего ремонта) п. 11 Правил <НОМЕР>: содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий современного выявление несоответствия состояния общего имущества требования законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

- п. 3 Перечня;

- п.п. 4.2.1.3., 4.2.1.2., 4.2.1.1. Правил, а именно: наличие отдельных мест разрушения кирпичной кладки в верхней части стен на декоративном выступе под свесом кровли со стороны двора и со стороны <АДРЕС>.

   Указанные нарушения зафиксированы в  акте проверки <НОМЕР> от <ДАТА11>

             Директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляющего деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от <ДАТА12> <НОМЕР>, является Андрейченко К.В.  и ему  вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

   В судебном заседании представитель Департамента ГЖН ЯО  по доверенности <ФИО1> участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменную позицию, в которой указал, что собранные по делу доказательства достаточно изобличают должностное лицо в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Андрейченко К.В. участия не принимал, его представитель по доверенности <ФИО2>  просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменную позицию по делу, в которой указала, что на момент проверки ремонтные работы велись. Кроме того, Андрейченко исполнял обязанности директора менее полугода, однако, выявленные нарушения по характеру возникновения носят более продолжительный период. Просила прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. В случае, если суд не усмотрит оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, просила снизить сумму штрафа до минимально допустимых размеров.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, находит вину Андрейченко К.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ установленной и доказанной.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 Установлено, что управление домом <АДРЕС> г. Ярославля по договору управления <НОМЕР> от <ДАТА13> осуществляет ОАО «Управдом Красноперекопского района», директором которого является Андрейченко К.В.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА14> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции Федерального закона от <ДАТА15> N 216-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА16> N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от <ДАТА17> <НОМЕР> «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором), к компетенции которого относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

При исполнении своих должностных полномочий директор общества обязан руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации.

   Материалами дела установлено, что  при проведении проверки <ДАТА18>  в отношении ОАО «УОМД Красноперекопского района», осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом N 10 по <АДРЕС> г. Ярославля выявлены нарушения лицензионных требований, отраженные в акте <НОМЕР> от <ДАТА19>, с которыми в судебном заседании согласилась представитель юридического лица.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе, протоколом по делу об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА20>, актом осмотра жилого дома <НОМЕР> от <ДАТА19>, актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА19>  Из материалов дела следует, что поводом к проведению проверки явилось обращение жителя по вопросу ремонта балконов и фасада дома, с указанием о допущенных управляющей компанией нарушениях, при управлении многоквартирным домом.

     Выводы о доказанности наличия в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Таким образом, действия должностного лица правильно квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3  КоАП РФ.

   Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не усматривается. Исполнение обязанностей директора в течение непродолжительного времени, не свидетельствует об отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку Андрейченко в течение полугода мог в полном объеме обеспечить исполнение возложенных на него задач и функций.

  При назначении Андрейченко К.В. административного наказания суд, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, относящегося к правонарушениям в области предпринимательской деятельности, данные о личности виновного. Сведения о том, что должностное лицо ранее привлекалось к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является  принятие мер к устранению выявленных нарушений  (ст.4.2 КоАП РФ). Обстоятельств, предусмотренных  ст.4.3 КоАП РФ не имеется. Таким образом, с учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о назначении директору ОАО «Управдом Красноперекопского района» Андрейченко К.В. наказания в виде административного штрафа, в пределах санкции ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Представитель должностного лица <ФИО2> в письменной позиции по делу заявила ходатайство о снижении суммы штрафа в соответствии с положениями ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ. С учетом изложенных выше правовых положений, обстоятельств, связанных с имущественным положением Андрейченко К.В. и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,  в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Назначить должностному лицу Андрейченко КВ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа в размере  25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, подлежащего уплате на счет <НОМЕР>, получатель платежа УФК по <АДРЕС> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), банк получателя отделение Ярославль г. Ярославль, БИК Банка <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, КБК назначения платежа <НОМЕР>, наименование платежа «административный штраф», ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, назначение платежа - административный штраф (протокол <НОМЕР> от <ДАТА20>).

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                       С.В. Сорокина