Решение по делу № 2-58/2012 от 14.02.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                            г.о. Самара

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Сизова С.К.,

при секретаре Стрельниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Закрытого Акционерного Общества «ЭР-Телеком Холдинг» к <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг связи,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» обратилось в суд с иском к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг кабельного телевидения <НОМЕР> от <ДАТА2>, мотивируя свои требования следующим. <ДАТА3> ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» заключило с <ФИО1> договор <НОМЕР> на предоставление услуг кабельного телевидения, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику право просмотра телевизионных программ, доставляемых по соответствующей абонентской линии посредством кабельной сети оператора связи, а абонент обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и платежи за предоставленные оператором услуги связи в порядке и на условиях, предусмотренных договором и прейскурантом оператора связи. С <ДАТА4> ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» в соответствии с решением единственного акционера ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» от <ДАТА5> <НОМЕР>, было реорганизовано путем присоединения в ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг». Оказание услуг связи по договору осуществлялось истцом на основании лицензии <НОМЕР> на оказание услуги связи для целей кабельного вещания, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи от <ДАТА6> В соответствии с п. 3.2.1 Договора абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги в полном объеме и определенные Договором порядке и сроки. Согласно п. 5.1 Договора абонент производит оплату услуг по тарифам, установленным оператором связи. По состоянию на <ДАТА7> задолженность абонента по Договору составила 2 695 руб. 63 коп., что подтверждается статистикой по задолженности абонента, основанной, в соответствии с п.2 ст. 54 ФЗ от 7.07.2003г. <НОМЕР> «О связи», на показаниях оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи - ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», а также на условиях заключенного с пользователем услугами связи договора. Комплекс программно-аппаратных средств автоматизированной системы расчетов за услуги связи <ОБЕЗЛИЧИНО> используемый ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», на основаниях которого основана статистика, имеет сертификат соответствия серии <НОМЕР>, выданный органом сертификации АНО «ЦЭС» Инфоком», срок действия которого с <ДАТА8> до <ДАТА9> Указанная задолженность образовалась в период пользования услугой с <ДАТА10> по <ДАТА11> До настоящего времени задолженность не погашена. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 2 695 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца <ФИО2>, действующая на основании доверенности, исковые требования не поддержала, отказалась от взыскания суммы задолженности в размере 2 695 руб. 63 коп., в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком. На основании ст. 101 ГПК РФ просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены.

В судебном заседании ответчик <ФИО1> исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что сумму задолженности в размере 2 695 руб. 63 коп. погасил <ДАТА12>, представил квитанцию, согласен оплатить госпошлину в размере 400 руб.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы иных лиц.

Ответчику <ФИО1> судом разъяснены последствия признания иска, требования ст. 39, 173 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что имеются все основания для прекращения производства по делу о взыскании задолженности по оплате услуг связи.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 101 ГПК РФ, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска.

Производство по гражданскому делу <НОМЕР> по иску Закрытого Акционерного Общества «ЭР-Телеком Холдинг» к <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг связи, прекратить.

Взыскать с <ФИО1> в пользу Закрытого Акционерного Общества «ЭР-Телеком Холдинг» государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) руб.

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.о. Самара через мирового судью вынесшего определения в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                                                      С.К. Сизова