Решение по делу № 1-46/2016 от 20.09.2016

Дело  № 1-46/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Онега 20 сентября 2016 года

Мировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области  Дейнекина Е.Г.,

при секретаре Драчковой Д.Я.,

с участием государственного обвинителя - помощника Онежского межрайонного прокурора Акуловой М.С.,

подсудимого Рехова В.Э.,

защитника Красильниковой Л.А.,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении

РЕХОВА ВЛАДИМИРА ЭДУАРДОВИЧА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в»  УК РФ,

установил:

Рехов В.Э. виновен в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия.

            Рехов В.Э. <ДАТА2> в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений нанёс в область головы  <ФИО1> один удар металлической монтировкой, используя её в качестве оружия, от чего <ФИО1> испытал физическую боль,  и ему причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны левой височной области, которое расценивается как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью.     

Подсудимый Рехов В.Э. вину в совершённом преступлении признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рехов В.Э. в судебном заседании пояснил, что осознал произошедшее, перед потерпевшим извинился, возместил причинённый моральный вред путём выплаты денежной суммы в размере 5 000 руб. Они с ним совместно работают и общаются. В день совершения преступления употреблял спиртное. Если бы был трезв, то по другому оценил возникший конфликт и не совершил преступление. Не согласен с характеристикой о злоупотреблении спиртным, так как употребляет его редко. Регистрации по месту жительства не имеет, после освобождения от предыдущего наказания проживал у знакомых. В настоящее время проживает в бытовом помещении котельной и работает. Работодатель и клиенты о нём отзываются хорошо. Просил не лишать его свободы.  

Потерпевший <ФИО1> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.  Пояснил, что он и Рехов В.Э. работают у одного работодателя. <ФИО2> возместил причинённый ему моральный вред, претензий к нему он не имеет, между ними хорошие взаимоотношения. Просил не лишать Рехова  В.Э. свободы, от гражданского иска он отказывается. 

            Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

            Действия <ФИО3> подлежат квалификации по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.     

   При назначении наказания учитываются требования статей 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ст. 63, ст. 68 УК РФ,  характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

Преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против личности.

По месту работы <ФИО2> характеризуется только с положительной стороны: исполнительным работником, дисциплинированным, тактичным, не употребляющим алкогольные напитки (л.д.112,113).

По месту жительства Рехов В.Э. характеризуется злоупотребляющим спиртным (л.д.114), привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения (л.д.108,109).

Рехов В.Э. имеет не погашенные и не снятые в установленном порядке судимости за совершение тяжкого преступления против собственности и преступлений небольшой тяжести против личности и правосудия, связанного с уклонением от административного надзора (л.д.78-81,96-104).

   Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в признании Реховым В.Э. вины, даче изобличающих показаний в ходе предварительного расследования (л.д.71,72), явка с повинной, в качестве которой признаются письменные объяснения Рехова В.Э., данные им до возбуждения дела (л.д.13-15), принесение перед потерпевшим извинений и добровольное возмещение морального вреда (л.д.124).

  Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учётом личности виновного и обстоятельств совершённого преступления, показаний Рехова В.Э. в судебном заседании относительно его нахождения в состоянии опьянения, отягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ следует признать совершение  преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,  так как такое состояние существенно повлияло на поведение <ФИО3> и способствовало совершению преступления (л.д.71,72).

Учитывая характеристику личности Рехова В.Э., характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершённых преступлений, ряд смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего относительно наказания, достижение целей исправления подсудимого и предупреждение совершения Реховым В.Э. новых преступлений  возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Рехов В.Э. ранее судим за  умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, угрозу убийством, за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль. Однако наказание за данные преступления предупредительного воздействия не достигло, и он вновь совершил преступление, посягающее на здоровье потерпевшего, с применением металлической монтировки в качестве оружия.    

Отсутствуют исключительные основания для назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ), условного наказания (ст. 73 УК РФ), а также для назначения наказания ниже установленного законом предела при наличии рецидива преступлений (ч. 3 ст. 68 УК РФ). 

Местом отбывания наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Производство по гражданскому иску <ФИО1> о взыскании с Рехова В.Э. компенсации морального вреда следует прекратить в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ, так как потерпевший отказался от иска в связи с добровольным возмещением морального вреда (л.д.40,124).

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по защите подсудимого на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо возместить за счёт федерального бюджета.

Вещественное доказательство - металлическую монтировку - в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо передать законному владельцу - индивидуальному предпринимателю <ФИО4>, поскольку данный предмет находился в помещении, принадлежащем <ФИО4>, и подсудимому он не принадлежит.

            В целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на основании п. 1 ч. 1 ст. 97, ст. 108, ст. 110 УПК РФ следует изменить на заключение под стражу.

            Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Рехова Владимира Эдуардовича виновным в совершении  преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, и  назначить наказание  в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания Рехову Владимиру Эдуардовичу исчислять с <ДАТА3>  

Меру пресечения в отношении Рехова В.Э. на апелляционный период изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Производство по гражданскому иску <ФИО1>  о взыскании с Рехова Владимира Эдуардовича компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. прекратить. 

Процессуальные издержки в размере 4 675 руб. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - металлическую монтировку - передать законному владельцу <ФИО4>         

Приговор может быть обжалован  в Онежском городском суде <АДРЕС> области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения  копии ему приговора  через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Дополнительная апелляционная жалоба  подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                                                                                            Е.Г. Дейнекина

Согласовано:

Мировой судья______ Дейнекина Е.Г.

«___» октября 2016 г.