Решение по делу № 5-370/2011 от 14.11.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

14 ноября 2011 года г.о. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 104 Самарской области, Акимова Н.А., рассмотрев дело № 5-370/2011 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.3 КРФоАП, в отношении Свечникова Виталия Юрьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л: 

<ДАТА3>, на <АДРЕС>, Свечников В.Ю., управлял автомобилем ВАЗ 217130, г/н <НОМЕР> регион, допустил движение по односторонней улице во встречном направлении, проигнорировав знак 3.1 «Въезд запрещен».

В отношении Свечникова В.Ю. был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.16 КРФоАП. Лицо, в отношении которого ведетсяпроизводство по делу об административном правонарушении - <ФИО1> в судебном заседании вину не признал, с протоколом не согласился, при этом пояснил, что <ДАТА4> он ехал <АДРЕС>. На пересечении <АДРЕС> его остановил сотрудник ГИБДД, указав жезлом место остановки. Он проехал в указанное сотрудником ГИБДД место.  Ему было разъяснено, что он в нарушение знака 3.1 «Въезд запрещен» выехал на улицу с односторонним движением, чем нарушил ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. ОН категорически с данным протоколом не согласен, поскольку знак не видел, а сотрудник ГИБДД г. его спровоцировал, указав место остановки на улице, где расположен этот знак. На соседних улицах не было места, где можно было остановить автомобиль, в   связи с чем, ему пришлось проехать на запрещающий знак.

Допрошенная, в ходе рассмотрения дела, свидетель <ФИО2> подтвердила, что они с супругом и двумя детьми возвращались с отдыха. В <АДРЕС> автомобиль под управлением супруга был остановлен сотрудниками ГИБДД. Причину остановки им не указали, только через час, ей стало известно, что в отношении супруга составлен протокол 12.16 ч. 3, в   связи с тем, что он проехал под запрещающий знак.  Знак они не видели, т.к. был расположен значительно дальше от пешеходного перехода.

Мировой судья, исследовав материалы дела, выслушав Свечникова В.Ю. и свидетеля <ФИО2>, считает вину Свечникова В.Ю. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ полностью доказанной по следующим основаниям. Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Факт совершения Свечниковым В.Ю. данного правонарушенияподтверждается:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> (л.д.2);

- схемой, составленной ИДПС (л.д. 3);

- дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 20-21);

- объяснениями сотрудников ОГИБДД ГУВД России по г. Геленджик Лисина В.В. и Раноид Н.С. (л.д. 22-25), которые пояснили, что автомобиль под управлением водителя Свечникова В.Ю. был остановлен на <АДРЕС>, т.к. водителем были нарушен п 1.3 ПДД, а  проигнорирован знак 3.1 «Въезд запрещен». В результате чего водителем было совершено движение во встречном направлении  по дороге с односторонним движением.

Согласно п. 1.3. Постановление Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090 (ред. от <ДАТА6>) "О Правилах дорожного движения" участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

       Как следует из материалов административного дела и пояснений самого Свечникова В.Ю., последним был проигнорирован знак 3.1 «Въезд запрещен», в связи с чем, он допустил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в связи с чем, его действия правомерно были квалифицированы по ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ, как движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением К доводам Свечникова В.Ю. о том, что им не был замечен знак, а сотрудники ГИБДД намеренно спровоцировали его, направив для остановки транспорта на улицу с односторонним движением более того, с запрещающим знаком, а так же показаниям свидетеля <ФИО2>, суд относится критически. Расценивает доводы Свечникова В.Ю. как желание лица избежать административной ответственности, а показания <ФИО2> желанием помочь ему в этом.  Доводы Свечникова В.Ю. опровергаются имеющими материалами административного дела. Мировой судья, с учетом собранных по материалу доказательств, считает доказанным наличие в действиях Свечникова В.Ю. состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. Оценивая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, мировой судья считает, что все собранные по административному делу доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Свечникова В.Ю. в совершенном им административном правонарушении, так как содержат подробное изложение обстоятельств совершения нарушения ПДД РФ и обстоятельства оформления в связи с этим протокола об административном правонарушении. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влияющих на установление нарушения или отсутствия фактов правонарушения при оформлении материалов по административному правонарушению не выявлено. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Суд не усматривает обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении ипри назначении наказания, учитывает, что Свечников В.Ю. вину не признал, в течение года к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекался, так же личность нарушителя и  приходит к выводу о необходимости назначения минимального наказания предусмотренное санкцией соответствующей статьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст., 29. 9 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Свечникова Виталия Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа 5 000 (пять тысяч) рублей. Срок наказания исчислять с момента вступления настоящегопостановления в законную силу.

Водительское удостоверение <НОМЕР> на имя Свечникова Виталия Юрьевича, хранящееся в ОБ ДПС ГАИ УВД г. Тольятти, возвратить владельцу Свечникову Виталию Юрьевичу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток в Федеральный суд Автозаводского района г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 104 Самарской области.  

                   <ДАТА>Мировой судья с/у № 104

Самарской области                                                                                      Акимова Н.А.