Решение по делу № 2-578/2014 от 14.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2014 года Самарская область г. Самара

Мировой судья судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Колесников А.Н.,

при секретаре Попп А.В.,

с участием:

представителя истца <ФИО1>, действующей по доверенности,

ответчиков: Чараева В.В., Павлова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» к Чараеву В.В.1, Павлову О.А.1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Банк обратился в суд с вышеназванным иском, в обосновании которого указал, что <ДАТА2> между Павлову О.А.1 и ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» был заключен договор о кредитовании и порядке осуществления операций с использованием кредитной карты <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредитные средства (кредит) на проведение расчетных операций для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, на следующих условиях: - общая сумма предоставляемых кредитных средств (лимит выдачи кредита) - не более 2 400 000 рублей 00 копеек за весь период кредитования (п. 1.1 договора), - максимальный размер ежедневной ссудной задолженности на конец каждого операционного дня (лимит задолженности) - не более 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек (п. 1.1 договора), - срок возврата кредита не позднее <ДАТА3> (п. 1.3 договора), - заемщик уплачивает кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 18 % годовых (п. 1.4 договора), - заемщик уплачивает кредитору ежемесячную плату за размещение денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита, 0,5 % от фактической суммы ссудной задолженности заемщика (п. 1.5 договора). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору были заключены договор поручительства с Чараеву В.В.1 <НОМЕР> от <ДАТА2> В связи с неисполнением обязательств по договору банк обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Павлова О.А., Чараева В.В. В связи с чем<ДАТА4> мировым судьей 28 судебного участка Самарской области по делу <НОМЕР> был вынесен судебный приказ, согласно которому в пользу О АКБ «ГАЗБАНК» солидарно с Павлова О.А., Чараева В.В. взыскана задолженность в размере 119 331,78 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 100 000,00 руб., задолженность по процентам в размере 9 419,18 руб., задолженность по плате за размещение денежных средств в размере 3 168,42 руб., неустойка за просрочку процентов в размере 2 725,00 5., неустойка за просрочку основного долга в размере 4 019,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 396,66 руб., а всего 120 728,44 руб. Судебный приказ не был отменен в установленном порядке должниками и вступил в законную силу. Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В силу указания Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 14 сентября 2012 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых. Вступивший в законную силу, не отмененный в установленном порядке и предъявленный к исполнению судебный приказ мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области по делу <НОМЕР> от <ДАТА4> был исполнен в полном объеме <ДАТА7> Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Учитывая изложенное, ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного приказа за период с <ДАТА8> по <ДАТА7> с Чараева В.В. В соответствии с расчетом задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области по делу <НОМЕР> от <ДАТА4> за период с <ДАТА8> по-<ДАТА7> составляют 28 054 (Двадцать восемь тысяч пятьдесят четыре) рубля 33 копейки. Просит взыскать в свою пользу с Чараеву В.В.1 проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области по делу <НОМЕР> от <ДАТА4> за период с <ДАТА8> по <ДАТА7> в размере 28 054 рубля 33 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 1 041 рубль 63 копейки.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, обстоятельства на которые она ссылалась как на основания своих требований изложила в соответствии с предъявленным иском.

Определением суда в соответствии с ч.3 ст. 40, п.4 ч.1 ст. 150 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Павлов О.А..

В судебном заседании соответчики заявленные требования не признали. Пояснили, до декабря 2008 г. выплачивали кредит, но потом в связи с трудным материальным положением перестали и он (Павлов) обратился к истцу с заявлением о предоставлении рассрочки, но банком было отказано и пояснено, что они будут обращаться в суд. В январе 2014 г. на работу Чараеву пришел на исполнение судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту. Данная задолженность сразу была им (Павловым) погашена и исполнительное производство было окончено.

Допрошенный в судебном заседании представитель ОСП Краноглинского района г. Самары пояснил, что <ДАТА9> было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Чараева В.В. <ДАТА10> поступило заявление от взыскателя о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника. <ДАТА11> от должника поступили документы об оплате долга. Исполнительное производство было окончено <ДАТА12> От взыскателя поступило заявление о прекращении исполнительного производства. При этом имея исполнительное производство СПИ не известили должника о наличие такого производства.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные материалы мировой судья приходит к следующему.

Возникшие правоотношения сторон регулируются ГК РФ, ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА13> между ЗАО АК «Газбанк» и Павловым О.А. был заключен договор о кредитовании и порядке осуществления операций с кредитной карты <НОМЕР>. Общая сумма предоставленных кредитных средств не более 2 400 000 рублей, срок возврата кредита не позднее <ДАТА14> В этот же день был заключен договор поручительства между ЗАО КБ «Газбанк» и Чараевым В.В. <НОМЕР>. <ДАТА15> был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должников Павлова О.А. и Чараева В.В. в размере 119 331 рубль 78 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу <ДАТА16> Взыскатель по судебному приказа ЗАО АКБ «Газбанк» <ДАТА17> обратился в ОСП Красноглинского района г. Самары заявлениео принудительном исполнении судебного приказа в отношении Чараева В.В. и Павлова О.А. <ДАТА18> ОСП Красноглинского района г. Самары было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>, по исполнительному документу <НОМЕР> от <ДАТА19> в отношении Чараева В.В. <ДАТА20> в ОСП Красноглинского района г.Самары истцом было направлено заявление об установление временного ограничения на выезд Павлова О.А. до погашения им задолженности перед ЗАО АКБ «Газабанк». <ДАТА21> истец обращается в ОСП Красноглинского района г. Самары с заявлением просит направить судебный приказ <НОМЕР> по месту работы Павлова О.А. в <ОБЕЗЛИЧИНО> для производства удержания из заработной платы. <ДАТА20> в ОСП Красноглинского района г.Самары истцом было направлено заявление об установление временного ограничения на выезд Павлова О.А. до погашения им задолженности перед ЗАО АКБ «Газабанк». <ДАТА22> направлено заявление было направлено в отношении Чараева В.В. в ОСП Красноглинского района г. Самары о направление судебного приказа <НОМЕР> по месту работы Чараева В.В. в <ОБЕЗЛИЧИНО> для производства удержания из заработной платы. <ДАТА23> в ходе Акта совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем ОСП Красноглинского района г. Самары было установлено, что Чараев В.В. работает преподавателем в школе милиции. <ДАТА24> при совершении исполнительных действий было установлено, что Чараев В.В. работает начальником учебной части Учебного центра <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА25> ОСП Красноглинского района г. Самары направляет постановление о направление копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в бухгалтерию <ОБЕЗЛИЧИНО> копию исполнительного документа в отношении Чараева В.В. о взыскании задолженности. <ДАТА26> ЗАО АКБ «Газбанк» направляет в ОСП Красноглинского района г. Самары заявление об окончании исполнительного производства в отношении Чараева В.В. в связи с полным погашениемзадолженности.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из представленных материалов гражданского дела, что копия судебного приказа от <ДАТА27> была направлена в адрес должникам, что подтверждается представленными копиями конвертов с судебного участка №28 Самарской области. Указанные конверты вернулись с отметкой истечения срока хранения <ДАТА28> и <ДАТА29>

Таким образом, мировым судьей были выполнены требования ст. 128 ГПК РФ.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, полагаю о надлежащем извещении ответчиков о наличии судебных приказов по исполнению обязательств по договорам.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

После выдачи мировым судьей судебного приказа по делу <НОМЕР> денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось нарушение его со стороны ответчиков.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В материалах дела имеется договор о кредитовании и порядке осуществления операций с кредитной карты <НОМЕР> от <ДАТА31> и договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА2>

Из общего смысла ст. 307-308 ГК РФ применительно к правоотношениям по настоящему спору, обязательства ответчиков возникают из заключенных договоров.

Действующим законодательством не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта о взыскании денежных сумм, а также о том, что ответственность, установленная ст. 395 ГК РФ, возможна только в случае неисполнения гражданско-правового обязательства.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с заявлением для вынесения судебного приказа о взыскании задолженности при неисполнении гражданско-правового обязательства ответчиками по договорам, предметов которых являлись денежные отношения.

Вместе с тем, обязанность по исполнению судебного решения возникает у должника в силу ст. 210 ГПК РФ, а порядок его исполнения регулируется Федеральным законом N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

Согласно указанному закону исполнение решения суд осуществляет судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа, который предъявляется кредитором. При этом требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

С учетом изложенной правовой нормы суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца по 520 рублей 82 копеек государственной пошлины с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

исковые требования ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Чараеву В.В.1, Павлову О.А.1 солидарно в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного приказа от <ДАТА19> <НОМЕР> за период с <ДАТА33> по <ДАТА11> в размере 28 054 (двадцать восемь тысяч пятьдесят четыре) рубля 33 копейки.

Взыскать с Чараеву В.В.1 в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» государственную пошлину в размере 520 рублей 82 копеек.

Взыскать с Павлову О.А.1 в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» государственную пошлину в размере 520 рублей 82 копеек.

Разъяснить лицам участвующих в деле, их представителей о праве обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд гор. Самары через мирового судью судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2014 года.

Мировой судья А.Н. Колесников