Решение по делу № 33а-3897/2016 от 04.07.2016

Судья Ширяевская Е.С.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2016 года № 33а-3897/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Сотникова И.А., Чистяковой С.В.,

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по частной жалобе Черкасова С.В. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27 мая 2016 года, которым апелляционная жалоба Черкасова С.В. на решение Вологодского городского суда 04 марта 2016 года оставлена без движения и заявителю предложено в срок до 14 июня 2016 года представить в суд документы в обоснование ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины (справку о заработной плате, надлежащим образом заверенную копию трудовой книжки, справку о составе семьи и т.п.).

Указано, что в случае невыполнения указаний суда к установленному в определении сроку апелляционную жалобу считать не поданной и возвратить заявителю.

Исследовав представленные материалы, судебная коллегия,

установила:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 04 марта 2016 года с Черкасова С.В. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Вологодской области взысканы пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 1294 рубля 24 копейки, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Не согласившись с указанным решением, 23 мая 2016 года Черкасов С.В. подал апелляционную жалобу на него.

Судьёй постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Черкасов С.В. просит определение судьи об оставлении апелляционной жалобы отменить, полагая, что законодательством не предусмотрена обязанность представлять в суд документы, подтверждающие тяжёлое материальное положение. Также указал на невозможность представить документы в установленный судьёй срок.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Оставляя апелляционную жалобу Черкасова С.В. без движения, судья указал на несоответствие жалобы требованиям приведённой правовой нормы, так как к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и при этом документы, подтверждающие обоснованность ходатайства об освобождении от её уплаты, не представлены.

Указанный вывод судьи достоверно подтверждён материалами дела, а его обоснованность сомнений не вызывает, поскольку согласно статье 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 – 4 части 1, частями 2 – 6 статьи 299 Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно части 1 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Взаимосвязанными положениями части 2 статьи 333.20 и статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с учётом имущественного положения плательщика судом общей юрисдикции может быть решён вопрос об освобождении его от уплаты государственной пошлины либо уменьшении её размера при условии подачи им соответствующего ходатайства и подтверждённости обстоятельств, препятствующих уплате пошлины.

Из материалов дела усматривается, что Черкасовым С.В. заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины (л.д. ...), однако доказательства, подтверждающие обусловленную тяжёлым материальным положением невозможность её уплаты, апеллянтом не представлены.

При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Черкасова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Охапкина

Судьи: И.А. Сотников

С.В. Чистякова