Решение по делу № 2-344/2012 от 29.05.2012

РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

  С. Кинель - Черкассы                                                           29 мая 2012г.

И.О,  Мировой судья судебного участка №138 Самарской области <ФИО1> при секретаре Чередниковой И.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело <НОМЕР>  по иску     ОАО  Сбербанка России в лице Отрадненского     отделения № 7802  к  Девину <ФИО2>, Девину <ФИО3>       о взыскании денежных средств по кредитному договору,

Установил:

Представитель истца обратился к мировому судье с иском  к   ответчикам       о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав в заявлении, что по кредитному договору № 7214 от 23.08.2007г. Отрадненское отделение № 7802 Сбербанка России ОАО предоставило ответчику кредит в сумме 200 000 рублей сроком до 23.08.2012г.с выплатой 17% годовых за пользование заемными средствами.     Ответчику   был открыт  счет и предоставлен кредит в сумме  200 000 рублей.   Ответчик свои обязательства перед Банком  по указанному кредитному договору исполнил ненадлежащим образом.

              Он в нарушении п.1.1 кредитного договора, обязывающего заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. П.п. 2.1, 2.2 того же договора  предусмотрены правила погашения кредита ежемесячно, в том числе процентов, уплата которых производится  одновременно с погашением кредита.  Ответчик прекратил погашение кредита и процентов за пользование кредитом,  поэтому на основании п. 4.6 кредитного договора возникла необходимость досрочно взыскать с ответчика сумм просроченного  кредита, процентов и неустоек, предусмотренных условиями заключенного договора.

               В обеспечение своевременного и полного возврата полученного кредита и уплаты процентов  Банком был заключен договор поручительства с   Девиным И.М.-   договор № 7214/1 от 23.08.2007г.,        на основании  которого     в соответствии с п.2.1 и п. 2.2 поручитель  является содолжником  и принимает на себя обязательства перед Банком за исполнение в полном объеме условий кредитного договора.

             По состоянию на   25.04.2012г.  задолженность ответчиков  перед банком составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб.,  указанную сумму просит взыскать с ответчиков солидарно, а также просит взыскать  уплаченную госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,   просит расторгнуть кредитный договор  № 7214 от 23.08.2007г. В судебном заседании представительЗемлянушина Т.А.(по доверенности)   не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования  поддержала в полном объеме,  просила   расторгнуть кредитный договор с ответчиками,  взыскать  задолженность по кредитному договору в размере  10085,46 рублей солидарно, возврат госпошлины в размере   <ОБЕЗЛИЧИНО>  рубля.

            Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и  времени проведения судебного заседания извещены  надлежащим образом,  о чем в деле имеются почтовые документы.  

В соответствии со ст.  233 ГПК РФ  в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего  об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.   Других ходатайств от сторон не поступало.

Определением мирового судьи от   29.05.2012г. с согласия представителя истца дело будет рассмотрено  в порядке заочного производства  с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства  (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

            В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

            В  судебном заседании установлено, что     Девин С.М.        заключил с банком  кредитный договор № 7214 от 23.08.2007г. на 200 000 рублей,его  поручителем   по кредитному договору  был соответчик по делу, с которым  Банком был  заключен  договор поручительства. Ответчиком     нарушались обязательства,  принятые на себя   в соответствии  с условиями  кредитного договора. Истцом представлен расчет задолженности в связи с не погашением взятых  денежных средств, процентов, неустойки. Поручители - соответчики по делу - несут солидарную обязанность  по кредитному договору.

            На основании  ст. 232 ГК РФ при солидарной    обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчиков, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.          

 На  основании изложенного, руководствуясь ст. 819, 322  ГК РФ,  233  ГПК РФ, мировой судья,                                                           Решил:

Расторгнуть кредитный договор № 7214 от 23.08.2007г., заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательнымбанком Российской Федерации  ОАО  в лице Отрадненского отделения   №7802 Сбербанка России и Девиным<ФИО4>.

             Взыскать    с     Девина <ФИО2>, Девина <ФИО3>              в пользу  ОАО  Сбербанка России в лице Отрадненского     отделения № 7802  солидарно  задолженность по кредитному договору  в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей, возврат госпошлины в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном  порядке в течение одного месяца  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение одного месяца  со дня вынесения определения суда об отказе  в удовлетворении этого заявления.

 Мировой судья

Судебного  участка №138

Самарской области Чертыковцева Л.М<ФИО5>