Решение от 19.01.2016 по делу № 5-37/2016 от 19.01.2016

Судебный участок № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области 184040, г. Кандалакша Мурманская область, ул. Первомайская д.81а

<АДРЕС>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кандалакша                                                                               19 января 2016г.

Мировой судья судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области Татарникова Н.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Румянцевой Ирины Александровны, <...>,

установил:

<ДАТА2> в отношении Румянцевой И.А. заместителем начальника отдела судебных приставов <АДРЕС> о наложении на неё административного штрафа в размере <...>. за совершение административного правонарушения, предусмотренного <...> КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 25 августа 2015г. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Румянцева И.А. добровольно до 25 октября 2015г. штраф не уплатила. Действия Румянцевой И.А. квалифицируются по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях РФ.

В процессе рассмотрения дела Румянцева И.А. сообщила, что её <...> должна была оплатить штраф, она месяцев <...> назад ходила к приставам, потом сказала, что все оплатила.

Выслушав Румянцеву И.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Румянцевой И.А. содержится состав административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что административный штраф, назначенный Румянцевой И.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного <...> КоАП РФ КоАП РФ, не был уплачен в установленный законом срок при отсутствии каких-либо уважительных причин.

Суд квалифицирует действия Румянцевой И.А. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вина Румянцевой И.А. в совершённом правонарушении доказана полностью собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении;

- копией постановления об АП <НОМЕР> от <ДАТА>;

- служебной запиской от <ДАТА>;

- справкой о налиции сведений об АП;

- копией исполнительного листа от <ДАТА5>

Доводы Румянцевой И.А. о том, что административный штраф был уплачен в срок, опровергаются собранными в материалах дела доказательствами.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ).

Санкция части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа либо административного ареста. При определении вида и размера наказания мировой судья исходит из того, Румянцева И.А. официально нигде не работает, назначаемые ранее Румянцевой И.А. наказания в виде административного штрафа за совершённые административные правонарушения по <...>, <...> КоАП РФ не были уплачены ею в установленный законом срок. Таким образом, при назначении наказания в виде административного штрафа не достигается цель административного наказания - предупреждение совершения Румянцевой И.А. новых правонарушений.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Румянцевой И.А. необходимо назначить наказание в виде административного ареста, которое будет отвечать целям административного наказания.

Согласно представленной Румянцевой И.А. справке ГОБУЗ «<...>», <ДАТА6> она обращалась за медицинской помощью, ей поставлен диагноз<...> оказана медицинская помощь: гипсовая иммобилизация, освобождение от работы <ДАТА6>, явка к травматологу <ДАТА6>. Как пояснила Румянцева И.А., после оказанной медицинской помощи она к врачу травматологу не обращалась, самостоятельно сняла гипс, так как он ей мешал. При рассмотрении дела установлено, что Румянцева И.А. не ограничена в движениях, передвигается на обеих ногах с помощью трости. Оснований для назначения Румянцевой И.А. более мягкого наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

                        ░░░░░░░ ░░░░░                                                      ░░░░░░░░░░░ ░.░.