Решение по делу № 2-11/2012 от 25.01.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-11/2012

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Промышленного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Пименова З.И., при секретаре Хозяиновой Л.И., рассмотрев 25 января 2012 года в открытом судебном заседании в городе Сосногорск Республики Коми гражданское дело по иску Смирнова И.И.1 к Капустину О.П.2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов И.И.1обратился в Промышленный судебный участок г.Сосногорска с исковым заявлением к Капустину О.П.2, просил взыскать с ответчика в его пользу <ОБЕЗЛИЧИНО>. - в счет возмещения вреда, <ОБЕЗЛИЧИНО> - расходы по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что <ДАТА> года в дневное время на <АДРЕС>, проходящей через пос. <АДРЕС>, ответчик Капустин О.П.2, двигаясь на а/м «<ОБЕЗЛИЧИНО>», не выдержал дистанцию и совершил столкновение с остановившимся автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», который отбросило на впереди стоящий автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», регистрационный номер <НОМЕР> RUS, принадлежит ему на праве собственности. Автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», регистрационный номер <НОМЕР> RUS, принадлежит на праве собственности Капустину О.П.2 На момент ДТП гражданская ответственность Капустина О.П.2, как владельца транспортного средства, была застрахована по договору обязательного страхования в Сыктывкарском филиале ВСК Страховой дом. ДТП произошло в результате виновных действий ответчика Капустина О.П.2, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения, предписывающих водителю обязанность соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение. В результате столкновения повреждены оба транспортных средства. Его (истца) автомобилю причинены повреждения переднего бампера, заднего бампера, багажной двери, ниши запасного колеса. Нарушения, допущенные водителем автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Капустиным О.П.2, состоят в причинно-следственной связи с повреждением его автомобиля. Всего на восстановление автомобиля им затрачено <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, выполненного «<ОБЕЗЛИЧИНО>.» в период с 15 по <ДАТА2>, составила <ОБЕЗЛИЧИНО>, в том числе: стоимость деталей частей подлежащих замене -<ОБЕЗЛИЧИНО>; стоимость применяемых материалов - <ОБЕЗЛИЧИНО>; стоимость ремонтных работ - <ОБЕЗЛИЧИНО>. Кроме того, им приобретались запасные части: на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>, в частности: бампер задний <ОБЕЗЛИЧИНО>., усилитель заднего бампера <ОБЕЗЛИЧИНО>., багажная дверь (задняя крышка багажника) <ОБЕЗЛИЧИНО>., передний бампер <ОБЕЗЛИЧИНО>., катафоты задние <ОБЕЗЛИЧИНО>., крепления задние боковые <ОБЕЗЛИЧИНО>. Согласно п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. <ДАТА4> платежнымпоручением <НОМЕР> на основании страхового акта<НОМЕР> Сыктывкарский филиал ВСК Страховой дом на его лицевой счетперевел страховое возмещение в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА5> платежнымпоручением <НОМЕР> на основании страхового акта<НОМЕР> Сыктывкарский филиал ВСК Страховой дом на его лицевой счетперевел страховое возмещение в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Страховая выплата исчислена с учетом износа транспортного средства. Невозмещенная сумма ущерба составила <ОБЕЗЛИЧИНО>-<ОБЕЗЛИЧИНО>-<ОБЕЗЛИЧИНО> = <ОБЕЗЛИЧИНО>. Полагает, что согласно ст. 15 ГК РФ, убытки вызванные восстановление автомобиля, в части не покрытой страховым возмещением, должны быть взысканы с ответчика, как причинителя вреда.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик Капустин О.П.2 о времени и месте рассмотрения дела дважды извещался по последнему известному месту жительства, в суд не явился, возражений по иску не представил. Определением судьи от <ДАТА6> ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель - адвокат Лобанов О.Н.

В суде представитель ответчика Капустина О.П.2 - Лобанов О.Н., действующий по ордеру, оставил разрешение вопроса на усмотрение мирового судьи.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, исковые требования подлежат  удовлетворению.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Владелец источника повышенной опасности должен возместить вред если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ч.4 ст.931 ГК РФ и п.1 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.12 данного ФЗ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263 - при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицом, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством РФ от 07.05.2003 г. №263 при определении размера восстановительных работ учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА9> в 18 час. 47 мин. на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное, при следующих обстоятельствах:  водитель Капустин О.П.2, двигаясь на автомашине «<ОБЕЗЛИЧИНО>», регистрационный номер <НОМЕР> RUS, не выдержал дистанцию и совершил столкновение с остановившимся автомобилем под управлением истца - «<ОБЕЗЛИЧИНО>», регистрационный номер <НОМЕР> RUS, который отбросило на впереди стоящий автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», регистрационный номер <НОМЕР> RUS, под управлением <ФИО3>

Постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10> Капустин О.П.2 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление ответчик не обжаловал, оно вступило в законную силу. Из указанного постановления следует, что водитель Капустин О.П.2 управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», регистрационный номер <НОМЕР> RUS, не выполнил п.9.10 Правил дорожного движения (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения) - не выдержал дистанцию и совершил столкновение с остановившимся автомобилем под управлением истца - «<ОБЕЗЛИЧИНО>», регистрационный номер <НОМЕР> RUS.

На момент ДТП гражданская ответственность Капустина О.П.2 была застрахована в Сыктывкарском филиале ВСК Страховой дом, который выплатил истцу страховое возмещение в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. и <ОБЕЗЛИЧИНО>., всего <ОБЕЗЛИЧИНО>., что подтверждается материалами дела (л.д.8-11) и не опровергнуто в суде. Страховая выплата была исчислена и выплачена истцу с учетом износа транспортного средства, что не опровергнуто в суде.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при повреждении имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом, согласно п.63 Правил, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);  расходы на оплату работ по ремонту.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, в частности : переднего бампера, заднего бампера, багажной двери, днище задней части кузова, госномера (переднего), что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА9>.

Согласно акта выполненных работ - услуг от <ДАТА13> и заказ-наряда, выполненных «<ОБЕЗЛИЧИНО>.» (л.д.11-12), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Смирнова И.И.1 «<ОБЕЗЛИЧИНО>», регистрационный номер <НОМЕР> RUS, составила <ОБЕЗЛИЧИНО>., в том числе: стоимость запасных частей -<ОБЕЗЛИЧИНО>.; стоимость материалов для окраски - <ОБЕЗЛИЧИНО>.; стоимость ремонтных работ - <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Кроме того, истцом приобретались запасные части на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> в частности: бампер задний стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> усилитель заднего бампера стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>., задняя крышка багажника стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> передний бампер стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>., катафоты задние стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>., крепления задние боковые стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>., что подтверждается копиями товарных чеков от <ДАТА14> (л.д.14).

То есть всего на восстановление автомобиля Смирновым И.И.1 затрачено <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧИНО>. + <ОБЕЗЛИЧИНО> Соответственно невозмещенная сумма ущерба истцу составила <ОБЕЗЛИЧИНО>., из расчета : <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (реальные затраты истца) - <ОБЕЗЛИЧИНО>. (страховое возмещение, выплаченное истцу страховой компанией).

С учетом указанных выше требований закона и изложенных обстоятельств, учитывая, что доводы истца подтверждаются материалами дела, принимая во внимание, что ответчик Капустин О.П.2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности, а также то обстоятельство, что Сыктывкарский филиал ВСК «Страховой дом» исполнил перед Смирновым И.И.1 свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности в полном объеме, поэтому суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу истца <ОБЕЗЛИЧИНО>. - в качестве возмещения причиненного вреда.

В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> подтверждаются квитанцией (л.д.7), и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь  статьями 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

            Взыскать с Капустина О.П.2, <ДАТА15> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, в пользу Смирнова И.И.1 в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.

            Решение может быть обжаловано в Сосногорский городской Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения через мирового судью Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми. Мировойсудья                                                                                     З.И. Пименова