Решение по делу № 5-475/2011 от 21.10.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2011 г. с. Шигоны Мировой судья судебного участка № 162 Самарской области Костин Сергей Петрович, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-475, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении Абушаева Равиля Адельшеевича, <ДАТА2> г.р., индивидуального предпринимателя, проживающего <АДРЕС> Шигонского района, Самарской области,

установил:

Абушаев Р.А., являясь индивидуальным предпринимателем, в с. <АДРЕС>, Шигонского района, Самарской области не выполнил в срок до <ДАТА3> предписание должностного лица УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <АДРЕС> области (далее - Россельхознадзор) от <ДАТА4>, а именно, не вакцинировал против бешенства сторожевую собаку (п.1), не провел дезинфекцию помещения для содержания овец (п.2), не решил вопрос о проведении утилизации биоотходов, согласно Ветеринарно-санитарных Правил от <ДАТА5>, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

Абушаев в суде вину не признал, и пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается разведением овец, имеет свою ферму. Выданное предписание является незаконным. Считает, что все ветеринарные мероприятия, должны проводится согласно плана, утвержденного районной службой РСББЖ. С этим планом в 2011 году он не был ознакомлен. Пункт 1 предписания им был выполнен еще <ДАТА6> До этого он обратился к начальнику районной ветстанции Ильину с вопросом о прививке своей собаки, на что тот дал ему препарат-вакцину и сказал, что прививку может сделать любой ветврач. Он знает, что в с. <АДРЕС> есть ветврач Вавилова. К ней он не обратился, а посчитал нужным обратиться к ветврачу Епифанову, который живет в п. Береговой. Епифанов сделал собаке прививку, на что был составлен акт. Так же он выполнил п. 2 предписания, а именно, своими средствами в присутствии ветврача Епифанова провел дезинфекцию фермы, на что был составлен акт <ДАТА7> По п. 3 предписания считает, что у него имеется сделанная им сами яма-погреб для утилизации биоотходов. За все время его работы на ферме падежа скота не было, поэтому этой ямой он не пользовался. Кроме того считает, что утилизацией биоотходов должны заниматься органы местного самоуправления. После выдачи предписания  он в районную ветстанцию для решения вопроса по утилизации биоотходов не обращался. Предписание, после его выдачи, не обжаловал, т.к. было некогда. В настоящее время обжаловал в арбитражный суд постановление о наложении на него штрафа. Рассмотрение жалобы назначено на <ДАТА8>

Представитель от Россельхознадзора <ФИО1> в суде пояснила, что Абушаев не выполнил предписание в соответствии с требованиями закона. Акт от <ДАТА9> о том, что Абушаев сделал собаке прививку от бешенства, не может считаться действительным, поскольку препарат для такой прививки является строгой отчетности, выдается под роспись ветврачу, который должен делать прививку, использованный флакон после этого уничтожается. Должен быть составлен акт по форме с подписью и печатью ветврача или ветстанции. По документам районной ветстанции нет сведений о том, что  препарат для вакцинации выдавался Абушаеву. Кроме того, как выяснилось в ходе проверки, ветврач Епифанов акт произвольной формы от <ДАТА9> не подписывал и прививку не делал, как не присутствовал при дезинфекции помещения и не подписывал акт о дезинфекции. По факту составления указанных актов и их соответствия действительности в настоящее время проводится проверка в полиции, и решение не принято.  Во исполнение п. 3 предписания Абушаев должен был согласовать с районной ветстанцией вопрос по утилизации биоотходов, в частности, должен был обратиться письменно, но он этого не сделал. При выдаче предписания она разъяснила Абушаеву каким образом нужно было исполнять его, но Абушаев сказал, что он с ветеринарным надзором работать не будет. Что касается ежегодных планов, то они составляются ежегодно и хранятся в районной ветстанции. Абушаев в планы 2010-2011 г. по проведению мероприятий не включен, потому что не обращался с этим вопросом в районную ветстанцию, хотя это должен делать по своей инициативе.

Выслушав пояснения Абушаева Р.А., Репиной Е.В., изучив материалы дела, мировой судья находит вину Абушаева в совершении данного правонарушения доказанной, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, предписанием должностного лица Россельхознадзора от <ДАТА10> о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки от <ДАТА11>, пояснениями представителя Россельхознадзора <ФИО2>

Доводы Абушаева Р.А. мировой судья находит несостоятельными, не заслуживающими внимания, и они не могут служить основанием освобождения его от административной ответственности за данное правонарушение. Акты от <ДАТА9> и от <ДАТА12> вызывают сомнение, поскольку составлены с нарушением требований установленных правил и норм законодательства.

            Смягчающих и отягчающих обстоятельств не усматривается.

            На основании  ст. 19.5 ч.1, ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Абушаева Равиля Адельшеевича признать виновным по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (Одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 30 дней с  момента вступления настоящего постановления в силу по реквизитам: Получатель платежа: УФК по Самарской области (Управление Россельхознадзора по Самарской области); ИНН 6311075391; КПП 631601001; Код ОКАТО 36401000000; Р/с 40101810200000010001; Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области; БИК 043601001; КБК 08111690040040000140. Постановление может быть обжаловано в Шигонский районный суд в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья