Решение по делу № 1-92/2020 от 28.09.2020

 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                             <АДРЕС> область  г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка  19 <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Колесников А.Н., с участием государственного обвинителя  старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Вахрамовой Я.Ю. ,  подсудимой В.1 ,  защитника  адвоката Горшковой Ж.А. представившей ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>, при секретаре Попп А.В., рассмотрев  материалы уголовного дела <НОМЕР>   в отношении:

В.1, <ДАТА3>  <АДРЕС>, обвиняемой  в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,  

Установил:

В.1, совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением при нижеуказанных обстоятельствах. <ДАТА4> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, рядом с остановкой общественного транспорта у <АДРЕС> выражая свое недовольство законными действиями находящегося при исполнении своих должностных обязанностей представителя власти - полицейского 4 мобильного взвода (для обслуживания территории <АДРЕС> района) полка патрульно-постовой службы полиции Управления России по г. <АДРЕС> <ФИО2>, назначенный на указанную должность приказом <НОМЕР> л/с от <ДАТА5>, имеющей специальное звание - младший сержант полиции по пресечению противоправного поведения В.1, то есть в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей, умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц - <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>  - высказала в адрес представителя власти <ФИО2> оскорбления, выраженные в форме грубой нецензурной брани, чем унизил её честь и достоинство.

 Таким образом, своими действиями В.1  совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

    В судебном заседании подсудимая В.1  свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила , что <ДАТА4> примерно в период времени с <ДАТА>, сидела на остановке общественного транспорта вместе с собакой, возмущалась, что так долго нет автобуса. В это время подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле, в форменной одежде. Представились и потребовали документы. Она в грубой форме ответила, что документы утеряны и их у неё нет.  Стала ругаться с сотрудниками полиции, в присутствие посторонних граждан которые были на остановке. Выражалась в адрес <ФИО2> грубой нецензурной бранью. Её затолкали в служебный автомобиль и отвезли на освидетельствование. После освидетельствование отвезли в отдел полиции, где на неё составили административный протокол.

В судебное заседание потерпевшая <ФИО2>  не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления суд считает установленной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Показаниями потерпевшей <ФИО6>  данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что  в органах внутренних дел она работает с <ДАТА> года. В ее должностные обязанности входит обеспечение правопорядка на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах: обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования; выявление на постах, маршрутах и задержания лиц, совершивших преступления и скрывающихся от следствия и суда. В своей деятельности она руководствуюсь своей должностной инструкцией. ФЗ «О полиции», Конституцией РФ и иными внутренними регламентами. <ДАТА6> она заступила на службу совместно с инспектором (патрульно-постовой службы) 4 мобильного взвода полка ППСП УМВД России по г. <АДРЕС> старшим сержантом полиции <ФИО3> При этом они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со всеми предусмотренными видимыми знаками различия. Они несли свою службу по маршруту патрулирования «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА6> с <ДАТА> минут. <ДАТА6> минут, во время следования по маршруту патрулирования, они проезжали мимо остановки общественного транспорта, расположенной рядом с домом <НОМЕР>, где обратили внимание на ранее неизвестную им женщину. По внешним признакам было видно, что данная женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения, при этом будучи в общественном месте, а именно - спотыкалась, падала, имела неопрятный внешний вид, походка была шаткой. При этом, данная женщина вела себя агрессивно, вызывающе, выражалась грубой и нецензурной бранью, речь её была невнятной. С целью пресечения данных противоправных действий указанной женщины, она и <ФИО3> подошли к ней, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего она попросила её предъявить документ, удостоверяющий личность. Данная женщина в грубой форме представиться отказалась, документы не предъявила. Позднее было установлено, что указанную женщину зовут В.1 В ходе разговора от В.1 исходил резкий запах алкоголя, что также свидетельствовало о её нахождении в состоянии алкогольного опьянения. После этого она сообщила В.1, что та находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и при этом выражается громко нецензурной бранью, чем нарушает общественный порядок, совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ. С целью пресечения указанного правонарушения, она потребовала от В.1 прекратить данные противоправные действия, после чего предложила ей проследовать с ними в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на предмет её нахождение в состоянии алкогольного опьянения. В.1 в грубой форме ответила отказом. Тогда она ещё раз предложила В.1 проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования. Неожиданно, В.1 стала кричать на ее и громко выражаться в ее адрес грубой и нецензурной бранью, унижая тем самым ее честь и достоинство. При этом, во время описанных ей событий, рядом с ними находились проходившие мимо их случайные гражданские лица (в последствии представившиеся как <ФИО4> и <ФИО5>), которые, по их словам, слышали указанные оскорбления, высказываемые В.1 в ее адрес. Она сделала В.1 замечание о недопустимости высказывания оскорблений в адрес представителя власти и предупредила об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ. На ее замечания В.1 не отреагировала и продолжила оскорблять ее грубой и нецензурной бранью, а именно вышеуказанными ней нецензурными словами и выражениями. При этом рядом также продолжали находиться указанные ней ранее посторонние гражданские лица, которые видели и слышали оскорбления, высказываемые В.1 в ее адрес. При этом В.1 оскорбляла только ее, больше ни в чей адрес не выражалась. Затем, так как В.1 вела себя неадекватно, к ней была применена физическая сила, после чего применены специальные средства - наручники. Далее та была доставлена в СОНД ГБУЗ <НОМЕР> <АДРЕС> района, для прохождения медицинского освидетельствования. Затем они проследовали в ОП <НОМЕР> У МВД России по г. <АДРЕС>, где на В.1 был составлен протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и собран материал проверки по ст. 319 УК РФ. В настоящее время Подтверждает, что <ДАТА6> минут В.1, находясь на улице рядом с остановкой общественного транспорта, расположенной рядом с домом <НОМЕР> публично оскорбила ее грубой нецензурной бранью, тем самым совершила преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ (л.д. 36-39);

 показания свидетеля <ФИО3> данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям <ФИО6> (л.д.48-51);

показания свидетеля <ФИО4> данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, <ДАТА6> минут, более точное время он на данный момент не помнит, он прогуливался по поселку <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, куда ранее приехал по делам. Он проходил мимо остановки общественного транспорта, расположенной рядом с домом <НОМЕР>, где заметил ранее неизвестную ему женщину, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он так решил, потому что походка у неё была не ровная, речь была невнятной. Данная женщина вела себя странно: размахивала руками, громко выражалась грубой и нецензурной бранью, при этом никого не оскорбляя. На замечания прохожих граждан та не реагировала. Её поведение было антиобщественным и нарушало спокойствие граждан. В указанное же время, к указанной женщине подошли двое сотрудников полиции, а именно - мужчина и женщина, одетые в форменную одежду сотрудников полиции со всеми знаками отличия, то есть по их внешнему виду было понятно, что те являются сотрудниками полиции. Данные сотрудники подошли к описанной ним ранее женщине, представились ей, предъявили свои служебные удостоверения. Он запомнил имя только сотрудницы полиции - <ФИО6>. имя сотрудника мужчины он не запомнил. Затем сотрудники полиции потребовали женщин) представиться. Позднее он узнал, что данную женщину зовут В.1, однако на тот момент та не представилась, ответив сотрудникам полиции отказом в грубой форме. Сотрудница полиции <ФИО6> сообщила В.1, что та находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, чем нарушает спокойствие граждан и общественный порядок, после чего потребовала В.1 прекратить данные противоправные действия и предложила последней проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. В.1 'в ответ на это стала в грубой форме оскорблять <ФИО6> грубой и нецензурной бранью. Во время высказывания данных оскорблений в адрес сотрудницы полиции <ФИО6>, В.1 могла видеть, что рядом находится он и ещё один мужчина, проходивший в этот момент мимо, который также видел и слышал все происходящее, но её это не останавливало и та продолжала оскорблять сотрудницу полиции <ФИО6> Последняя сделала замечание В.1 и потребовала перестать выражаться грубой и нецензурной бранью в её адрес, после чего предупредила об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти при исполнении должностных обязанностей. Но В.1 никак на это не отреагировала, продолжив оскорблять сотрудницу полиции <ФИО6> грубой и нецензурной бранью. Хочет уточнить, что В.1 высказывала оскорбления только в адрес сотрудницы полиции <ФИО6>, никого больше не оскорбляя. Так как В.1 продолжала вести себя неадекватно, не реагируя ни на чьи замечания, сотрудники полиции применили к В.1 физическую силу, надели наручники, после чего увезли, как он понял, в отдел полиции. При этом хочет уточнить, что сотрудники вели себя в общении с В.1 профессионально, корректно и сдержанно, ответных оскорблений никто не высказывали. В настоящее время он Подтверждает, что он стал свидетелем того, как В.1 <ДАТА6> минут, находясь в алкогольном опьянении, оскорбила сотрудниц) полиции <ФИО6> рядом с остановкой общественного транспорта, расположенной рядом с домом <НОМЕР>.

(л.д. 52-54)

показаниями свидетеля <ФИО5> данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям <ФИО4> (л.д.52-54);

Кроме исследованных судом показаний потерпевшей <ФИО2>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>,  вина В.1  в совершении преступления подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> согласно которого осмотрен участок местности, расположенный рядом с остановкой общественного транспорта, находящейся рядом с домом <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия потерпевшая <ФИО6> указала на место, где находились она и В.1 в момент, высказывания последней оскорблений в адрес <ФИО6> (л.д. 43-47);

постовая ведомость расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА6>, согласно которой <ФИО6> и <ФИО3> <ДАТА6> с <ДАТА> минут находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.15-16);

 выписка из приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА5>ола, согласно которой <ФИО6> назначена на должность полицейского 4 мобильного взвода (для обслуживания территории <АДРЕС> района) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. <АДРЕС> (л.д. 17);

должностной регламент <ФИО6>, в соответствии с которым, она обязан своевременно реагировать на сообщения о преступлениях и административных правонарушениях, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. Обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках и других общественных местах и т.д. (л.д. 20-21);

протокол об административном правонарушении 19 <НОМЕР>, согласно которому на В.1 был составлен протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. в связи с тем, что <ДАТА6> в действиях В.1 установлен факт хулиганства (л.д. 13);

постановление по делу об административном правонарушении вынесенное заместителем начальника отдела ОП <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, согласно которому В.1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей (л.д. 14).

Согласно заключению  судебно-психиатрической комиссии экспертов от <ДАТА9> <НОМЕР> ни в настоящее время, ни в период совершения преступления В.1  не страдает и не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. В.1 может в настоящее время и могла в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В.1 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ( в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается.

 Суд признает достоверными показания потерпевшей <ФИО2>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>  относительно фактических обстоятельств дела, поскольку их показания находятся в достаточном соответствии друг с другом, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, изложенных в описательной части настоящего приговора. Суд считает, что у потерпевшей и свидетелей не было оснований для оговора, так как каких-либо неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями в ходе судебного заседания не установлено.

Таким образом, оценив и проанализировав все изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой В.1 в совершении преступления полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимой В.1  по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Суд признает В.1   вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Поведение В.1   в суде не вызвало у суда сомнений в её вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой В.1  в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ,  в  суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой В.1 , исходя из характера и обстоятельств совершения преступления и её личности, суд признает совершение преступления В.1    в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что алкогольное опьянение подсудимой явилось обстоятельством, способствовавшим совершению её преступления. Нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения значительно снизило самоконтроль за своими действиями и оказало существенное влияние на совершение данного преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой В.1 , суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, который не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке. При назначении наказания суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в данном случае судом установлено отягчающее наказание подсудимому обстоятельство.

Суд не находит оснований для применения в данном случае положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание подсудимому обстоятельства не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оценив изложенное в совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ в рамках санкции ст. 319 УК РФ. Суд считает, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденной.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309,   УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

             В.1  признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ    в размере 200 (двести) часов.

   Меру пресечения в отношении В.1    подписку о невыезде и надлежащим поведении - оставить без изменения  до вступления приговора в законную силу.  

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения,  с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

 Мировой судья                                                                                                                               А.Н. Колесников