Решение по делу № null от 27.10.2011

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2011 года

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

Судьи:      Клюева С.Б.,

при секретаре:     Сафьяновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ № по иску Волкова ФИО11 к Кондукторову ФИО12 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Волков Ю.А. обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти с иском к Кондукторову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 24 мая 1994 года он вселился в жилое помещение, предоставленное в общежитии по адресу: <адрес>, а затем 23.06.2009г. с ним заключен договор найма жилого помещения с указанием <адрес> 24.05.2006г. на указанную жилплощадь (койко-место) зарегистрирован ответчик, который ни дня в указанной квартире не проживал. Чужих вещей в правой комнате нет. Ответчика он никогда не видел. Считает, что ответчик не приобрел право пользования спорной жилой площадью.

Истец Волков Ю.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца - Хорищенко В.И. в судебном заседании просил суд признать Кондукторова А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Установить его место жительства в настоящее время не представилось возможным. Согласно ответу на запрос ОАО «АВТОВАЗ» от 16.09.2011г. Кондукторов А.В. не является работником данного предприятия. На основании приказа от 12.07.2007г. № он уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул. Межрайонная ИФНС России № по Самарской области в ответ на запрос сообщила, что информацией о доходах на момент получения запроса, не располагает.

Представитель третьего лица - мэрии г.о.Тольятти в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя мэрии г.о.Тольятти по имеющимся в материалах дела документам и представленным сторонами доказательствам.

Представитель третьего лица - Отдела Управления Федеральной Миграционной Службы по Самарской области в Автозаводском районе г.Тольятти в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что является другом Волкова Ю.А., знает его с 2007 года. Проживают рядом, ходят в гости друг к другу. Кондукторова А.В. не знает, никогда не видел, чужих вещей в комнате истца не видел. Никогда не слышал о попытках вселения кого-либо в данную комнату.

Свидетель ФИО6 допрошенный в ходе судебного заседания, суду пояснил, что с истцом дружит и работает вместе. Проживает в этом же общежитии <адрес>. Кондукторова А.В. не знает и никогда не видел. Волков Ю.А. проживает один, знаком с ним с 2000 года. О попытках вселения кого-либо ничего неизвестно.

Свидетель ФИО7 пояснил, что с Волковым Ю.А. вместе работает, проживает в этом же общежитии <адрес>. Бывает у истца в гостях. В комнате истца никого не видел, о попытках вселения ответчика ничего неизвестно.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что истцу 23.05.1994г. выдан ордер № на предоставление жилой площади в общежитии АО «АВТОВАЗ», расположенном по адресу: <адрес>

23 июня 2009 года между ОАО «АВТОВАЗ» и Волковым Ю.А. заключен договор № пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ», согласно которому истцу предоставлено жилое помещение пригодное для проживания, расположенное по адресу: <адрес>

Ответчику Кондукторову А.В. 16.05.2006г. на основании ордера № на предоставление жилой площади в общежитии ОАО «АВТОВАЗ» предоставлена жилая площадь (койко-место) на период его работы в ОАО «АВТОВАЗ» по адресу: <адрес>. В этот же день с ним заключен договор № найма указанного жилого помещения.

Как следует из выписки из поквартирной карточки от 05.05.2011г., в спорном жилом помещении зарегистрированы: Волков Ю.А. с 24.05.1994г. (1/2 доля правая комната), Кондукторов А.В. с 24.05.2006г. (койко-место), Тукмаков С.В. с 19.10.2001г. (1/2 доля левая комната), Тукмакова А.С., 22.06.2007 г.р. зарегистрирована с 26.09.2008г. (с отцом 1/2 доля левая комната).

Стороны подтвердили, что в настоящее время фактически в правой комнате указанного жилого помещения проживает Волков Ю.А. а в левой - Тукмаков С.В. со своей семьей.

Судом установлено, что ответчик только зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако никогда в него не вселялся и не проживал ни дня.

Однако факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 г. № 33-В01-9).

Абзац 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Таким образом, регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей так же только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Согласно положениям «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

27.11.2009 года спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность, утратив статус общежития.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем правами и обязанности.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009 г.«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»,разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Кондукторов А.В. не вселялся в спорное жилое помещение и не проживал в нем. Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Доказательств обращения ответчика в мэрию г.о.Тольятти (ранее администрацию общежития, коменданту, дирекцию Соцкультбыта и т.д.) по поводу вселения, либо предоставления другого жилого помещения суду не представлено.     

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

Таким образом, судом установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, но не использует его для проживания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Кондукторова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ. рождения не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья: <данные изъяты> С.Б. Клюев