Решение по делу № 5-526/2020 от 12.10.2020

Дело № 5-526/2020

УИД: 29MS0032-01-2020-004675-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 октября 2020 года город Архангельск Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Кирилова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, материалы дела об административном правонарушении, поступившие из УМВД России по г. Архангельску, вотношении Берденников Д.П.1, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, неработающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего водительское удостоверение <НОМЕР> со сроком действия с <ДАТА3> по <ДАТА4>,

установил:

Берденников Д.П.1 оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Берденников Д.П.1 <ДАТА5> в 19 час. 00 мин. в г. Архангельске на ул. Первомайская, д. 4, управляя транспортным средством ВАЗ-21104, г/н М337УЕ/29, на пересечении проезжих частей, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу велосипедисту <ФИО2>, в результате чего произошло столкновение, после чего велосипед откинуло на стоящую  автомашину Джинезис,  г/н Х233КН/125. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомашины получили механические повреждения, после чего Берденников Д.П.1 в нарушение Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого являлся.

На судебное заседание потерпевшие <ФИО2> и <ФИО4> не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие потерпевших <ФИО2> и <ФИО4>

Потерпевшим <ФИО2> представлено заявление, в котором он указывает на возмещение ему материального вреда в размере 35 000 руб. (л.д. 40).

Потерпевшим <ФИО4> представлено заявление, в котором он указывает на отсутствие у него имущественных претензий к Берденников Д.П.1, так как его автомобиль застрахован, и все убытки ему возместит страховая компания (л.д. 42).

На судебном заседании Берденников Д.П.1 разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 24.2 КоАП РФ, отводов, ходатайств не заявлено.

На судебном заседании Берденников Д.П.1 с протоколом не согласился, указав, так сложились обстоятельства, что не имел умысла оставлять место ДТП, уехал для отправления естественных нужд, медицинских документов нет, к врачу не обращался. Думал, что успеет приехать на место до сотрудников ДПС.

Заслушав Берденников Д.П.1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оценив всё в совокупности с нормами действующего законодательства, мировой судья приходит к следующему.

Диспозиция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что статьёй 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъёмки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <ДАТА7> <НОМЕР>, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе, характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17, ч. 3 Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причинённого им ущерба.

На судебном заседании установлено, что <ДАТА5> в 19 час. 00 мин. в г. Архангельске на ул. Первомайская, д. 4, управляя транспортным средством ВАЗ-21104, г/н М337УЕ/29, на пересечении проезжих частей, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу велосипедисту <ФИО2>, в результате чего произошло столкновение, после чего велосипед откинуло на стоящую  автомашину Джинезис, г/н Х233КН/125, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, после чего Берденников Д.П.1 в нарушение Правил дорожного движения оставила место ДТП, участником которого являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При этом Берденников Д.П.1, как водитель, был осведомлён о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Берденников Д.П.1, являясь водителем транспортного средства, стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Приведённые на судебном заседании Берденников Д.П.1 доводы о том, что он не имел умысла оставлять место ДТП, уехал для отправления естественных нужд, мировой судья признаёт неосновательными, поскольку не предусмотрено подобного основания оставления водителем-участником ДТП места данного ДТП, требования действующего законодательства Российской Федерации, которые обязаны исполнять водители в случае участия ДТП, им не были исполнены, доказательств наличия у него заболевания (диареи) в материалах дела не имеется, вопрос возмещения Берденников Д.П.1 в полном объёме причинённого в результате ДТП ущерба потерпевшим на месте не был решён, равно как и не был решён в ходе рассмотрения настоящего дела.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй не установлено наличия у Берденников Д.П.1 предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований для оставления им места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Исходя из вышеуказанного и установленных по делу фактических обстоятельств, действия Берденников Д.П.1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, так как он совершил, как водитель, оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка.

Протокол 29 ОВ 476083 об административном правонарушении от <ДАТА8> составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в присутствии Берденников Д.П.1, который копию протокола получил.

Вина Берденников Д.П.1 в совершении вменяемого ему правонарушения, факт наличия дорожно-транспортного происшествия, участия в нём в качестве водителя Берденников Д.П.1 и оставления им места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждаются материалами дела, в том числе, протоколом 29 ОВ 476083 об административном правонарушении от <ДАТА8>, иными материалами дела.

Мировой судья считает вину Берденников Д.П.1 доказанной, действия Берденников Д.П.1 мировой судья квалифицирует по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.       

Санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Смягчающим административное наказание Берденников Д.П.1 обстоятельством является наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающим административную ответственность Берденников Д.П.1 обстоятельством согласно списку нарушений является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный статьёй 4.6 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Берденников Д.П.1 мировой судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного и состояние его здоровья, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает возможным назначить Берденников Д.П.1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, поскольку назначение данного наказания обеспечит реализацию целей административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

С учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, умышленного характера содеянного, существенности нарушения охраняемых общественных правоотношений, поскольку правонарушение совершено при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, мировой судья не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом мировой судья так же учитывает, что квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершённого деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, а потому оснований для освобождения Берденников Д.П.1 от административной ответственности за содеянное правонарушение не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела не имеется, мировому судье не представлено.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Берденников Д.П.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить Берденников Д.П.1, что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления водительское удостоверение необходимо сдать в ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Буян, д. 20), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Л.М.Кирилова