Решение по делу № 2-741/2018 от 05.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

с. <АДРЕС> область                                     05 июня 2018 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Богатовского судебного района <АДРЕС> области Черных С.В., при секретаре Севостьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» к Рыбакову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Р Е Ш И Л:

В иске публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» к Рыбакову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

  Мировой судья: (подпись) С.В. Черных

  Копия верна.

 Мировой судья:   

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС> область                                     05 июня 2018 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Богатовского судебного района <АДРЕС> области Черных С.В., при секретаре Севостьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» к Рыбакову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» (далее по тексту ПАО НБ «Траст») обратился к мировому судье с настоящим иском ссылаясь на то, что НБ «Траст» и Рыбаков А.Н. <ДАТА2> заключили кредитный договор <НОМЕР>. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 60000 руб., срок пользования 24 месяца, процентная ставка 47,15% годовых. В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета <НОМЕР>. Ответчик неоднократно нарушал условия договора. По состоянию на 06.05.2018 задолженность по договору согласно расчета составляет 81823,54 руб., из которой сумма просроченной задолженности за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> составляет 15585,75 руб. В соответствии с условиями договора, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями. В нарушение условий и положений законодательства должник не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Взыскатель предъявляет ко взысканию только сумму просроченной задолженности и оставляет за собой право, предусмотренное законом, обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника оставшейся части задолженности по договору состоящей из суммы непросроченной задолженности, суммы процентов начисленных на просроченную часть основного долга, суммы штрафов за пропуск ежемесячного платежа - в размерах, указанных в расчете задолженности. Взыскатель предъявляет ко взысканию только сумму просроченной задолженности, состоящей из просроченного основного долга - 12192,77 руб., просроченных процентов за пользование кредитом - 3392,98 руб. Нарушение должником условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной мере лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Просит взыскать с Рыбакова А.Н. в пользу ПАО НБ «Траст» указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 623 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО НБ «Траст» по доверенности Зайцева А.С. в судебное заседание не явилась, до судебного заседания ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рыбаков А.Н. в судебном заседании не признал исковые требования, пояснил, что в 2012 году он получил кредит в НБ «Траст» в размере 60000 рублей на 24 месяца. После получения кредита он исправно погашал кредит только до декабря 2013 г. Потом уволился с работы, денежных средств не было, выплаты прекратил. Больше он не выплачивал денежные средства в возврат кредита. Просил дело прекратить производством в связи с истечением срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, судья приходит выводу об удовлетворении ходатайства ответчика, и в отказе исковых требований истцу ввиду того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В силу п. 15 указанного Пленума истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исковое заявление представителем истца подано мировому судье, согласно штемпелю на почтовом конверте, 11.05.2018 (л.д. 39). Изначально требования к Рыбакову А.Н. были заявлены в порядке приказного производства и направлены мировому судье, согласно штемпелю на почтовом конверте, 10.07.2017,  судебный приказ вынесен мировым судьей 22.07.2017, по заявлению ответчика 04.08.2017 отменен, 10.08.2017 копия определения об отмене судебного приказа направлена в ПАО НБ «Траст» и получена взыскателем 14.08.2017.

Установлено, что Кредитный договор <НОМЕР> заключен между ПАО НБ «Траст» и Рыбаковым А.Н. <ДАТА2>, сроком на 24 месяца. Дата уплаты первого ежемесячного платежа - <ДАТА14> Дата уплаты последнего ежемесячного платежа - <ДАТА15> Рыбаков А.Н. установленные договором платежи осуществлял нерегулярно. Последнюю оплату по кредитному договору произвел <ДАТА16>, что следует из представленного ответчиком приходному кассовому ордеру <НОМЕР>, а также графика платежей. Истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права с первого месяца неуплаты ответчиком кредита, то есть с <ДАТА17>

Таким образом, срок исковой давности начал течь с <ДАТА18>, и на момент подачи и рассмотрения иска в суде истек.

Ответчик Рыбаков А.Н. в ходе рассмотрения дела в суде представил заявление об отказе представителю истца в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, мировой судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, 199 ГК Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л:

В иске публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» к Рыбакову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2018 в 15.00 час.

  Мировой судья: (подпись) С.В. Черных

  Копия верна.

 Мировой судья: