Решение по делу № 2-57/2011 от 29.03.2011

  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2011 года                                          с.п.Алексеевка, ул.Советская, 43

Мировой судья судебного участка №123 Самарской области  Авилова И.В.,

при секретаре Ширшковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/11 по исковому заявлению Тюпцевой Е.Е. к Некрасовой Н.Р. о взыскании суммы аванса

                                          У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась к мировому судье с иском к Некрасовой Н.Р. о взыскании суммы аванса в размере 25000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 950 рублей и возврат расходов по оплате услуг адвоката за консультацию и составление искового заявления в размере 2500 рублей.

Свои исковые требования истица обосновала тем, что 07.07.2008 года между ней и Некрасовой Н.Р. было заключено предварительное соглашение о купле- продаже жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>. При этом в счет основной суммы за покупку жилого дома ей была передана Некрасовой Н.Р. денежная сумма (аванс) -25000 рублей: 10000 рублей -7.02.2008г; 8000 рублей -19.09.2008г; 7000 рублей - 21.10.2008г. Согласно условиям данного соглашения оформление основного договора купли - продажи жилого дома и окончательный расчет должен состояться до 27 ноября 2008 года.  Однако, в указанный срок договор купли - продажи заключен не был. В силу ч.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который  стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. В настоящее время жилой дом продан ответчицей другому лицу - <ФИО5>.. Следовательно, уплаченная ею ответчице денежная сумма подлежит возвращению. В добровольном порядке Некрасова Н.Р. отказывается вернуть ей выплаченный аванс, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истица не явилась. В материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования  поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования признает.

 В ходе судебного разбирательства исследованы материалы дела: соглашение аванса, заключенное между Некрасовой Н.Р. и Тюпцевой Е.Е.

              Исследовав материалы дела, считаю, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

          Мировой судья принимает признание иска, так как оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

              Как усматривается из материалов дела: Некрасова Н.Р. получила от Тюпцевой Е.Е. в счет предстоящей продажи дома  аванс в размере 25 000 рублей. 

Как установлено в судебном заседании денежные средства были переданы истцом в качестве аванса в счет дальнейшей покупки жилого дома. Последствия отказа от предварительной договоренности сторонами не обсуждались и документально не фиксировались, время либо период возврата суммы аванса не оговаривались, доказательства направления ответчику требования о возврате денежных средств истцом не представлены. 

Аванс не является способом обеспечения исполнения обязательств и доказательством заключения договора, а выполняет только платежную функцию. Во всех случаях неисполнения договора сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения в одинарном размере. 

Отказ от возврата аванса признается неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ. 

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить денежную сумму.

          В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

   Согласно квитанции от 25.02.2011 года истица при подаче заявления в суд оплатила государственную пошлину в размере 950 рублей  00 копеек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно  квитанции  <НОМЕР> от 25.02.2011г. истица оплатила 2500 рублей за юридическую консультацию и составление  искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Некрасовой Н.Р. в пользу Тюпцевой Е.Е. денежные средства в сумме 25000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 950 рублей и возврат расходов по оплате услуг адвоката за консультацию и составление искового заявления в размере 2500 рублей.

Итого 28 450 (двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Нефтегорский  районный суд через мирового судью.

 Мировой судья                                                          Авилова И.В.