Решение по делу № 5-285/2012 от 24.10.2012

Постановление

о назначении административного наказания

24 октября 2012 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка №101 Самарскойобласти Гадельшина Ю.Р.,

при секретаре Гусельниковой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении №5-285/12, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Бабушкина Василия Вячеславовича, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

установил:

<ДАТА3> водитель Бабушкин В.В., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, на <АДРЕС> возле световой опоры <НОМЕР> в <АДРЕС>, на участке дороги с ограниченной видимостью, обозначенную сплошной линией разметки, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п.11.4 ПДД РФ.

В судебном заседании Бабушкин В.В. с протоколом не согласился, вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не признал, пояснив, что начал обгон на прерывистой линии разметки, а закончил его на сплошной. Знака «Опасный поворот» не видел, так как в попутном направлении следовало несколько транспортных средств, которые препятствовали ему в обзоре дорожных знаков. При начале совершения маневра, не видел места, где мог бы его закончить.

Представитель Бабушкина В.В. в судебном заседании показал, что не согласен с вменяемым Бабушкину В.В. правонарушением по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как он не выезжал в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Маневр обгона начал при наличии прерывистой линии разметки, а когда приблизился к сплошной линии разметки, то предпринял все меры для недопущения нарушения, что в свою очередь подтверждает видеозапись нарушения. Кроме того, полагает, что маневр Бабушкина В.В. не создал никакой опасности, на видеозаписи имеется установленный дорожный знак, обозначающий изгиб дороги, а знак «опасный поворот» на данном участке дороги отсутствует. Просит переквалифицировать действия Бабушкина В.В. на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО1> показал, что является коллегой Бабушкина В.В. по работе. <ДАТА3> совместно с водителем Бабушкиным В.В. на автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО>, двигались по <АДРЕС> шоссе со стороны <АДРЕС> района. Бабушкин В.В. совершил маневр обгона, после чего в «Потрпоселке» их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. На участке дороги, где Бабушкин В.В. совершил маневр обгона, спусков и подъемов нет, дорога прямая, но местами виляет. Никаких знаков, кроме ограничения скорости «40км.» не видел, при маневре обгона была прерывистая линия разметки, а когда маневр закончили - уже сплошная.

Допрошенный в судебном заседании в качестве должностного лица инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> капитан полиции <ФИО2> показал, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением Бабушкина В.В. начал обгон впереди идущих транспортных средств на прерывистой линии разметки, а завершил маневр, пересекая сплошную линию разметки и после знака «Опасный поворот». На данном участке дороги ограниченная видимость, т.к. имеется подъем и поворот, о чем предупреждает знак и разметка.

Выслушав Бабушкина В.В. и его представителя, а также должностное лицо и свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что административный протокол в отношении Бабушкина В.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ составлен правомерно и он подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.

 В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Из материалов дела следует, что Бабушкин В.В. не только выехал в нарушение линии дорожной разметки 1.3 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, но и продолжил по ней движение во встречном направлении.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> в отношении Бабушкина В.В. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <ДАТА3> Бабушкин В.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, двигаясь по <АДРЕС> шоссе, возле световой опоры <НОМЕР> в <АДРЕС>, на участке дороги с ограниченной видимостью, пересек линию дорожной разметки 1.3 и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. (л.д.5), схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К объяснениям Бабушкина В.В. и его представителя относительно того, что Бабушкин В.В. начал обгон, когда тот был разрешен и не успел закончить маневр, мировой судья относится критически, т.к. ПДД РФ не предусмотрено окончание маневра в нарушение ПДД. Кроме того, согласно видеозаписи нарушения, дислокации дорожных знаков и разметки на данном участке дороги, следует, что, после разметки 1.5 «прерывистая линия» имеется разметка 1,6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними), которая предупреждает о приближении к разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений, т.е. увидев такую разметку, водитель должен был предполагать, что расстояние для обгона невелико и согласно п.11 ПДД, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. В силу п.11.5 ПДД обгон запрещен на участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения. Дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот», имеющийся как на видеозаписи, так и на дислокации дорожных знаков и разметки, как раз говорит об ограниченной видимости. Таким образом, завершая обгон транспортного средства в зоне ограниченной видимости, при дорожной разметке 1.1 с выездом на полосу встречного движения, Бабушкин В.В. не только нарушил ПДД, но совершал и опасный маневр. Факт совершения Бабушкиным В.В. опасного маневра в нарушение ПДД, также подтвержден видеозаписью нарушения, согласно которой, при совершении маневра обгона, Бабушкина В.В. вынудило вернуться на свою полосу движения транспортное средство идущее во встречном направлении, которого он не мог видеть ранее, о чем и предупреждали дорожная разметка 1.1 и знак «Опасный поворот», что также подтверждается и показаниями самого лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснившего в судебном заседании, что при начале совершения им маневра обгона, он не мог рассчитать место его завершения. Таким образом, Бабушкин В.В. вопреки требованиям п.11.1 ПДД РФ совершил маневр обгона без учета дорожной обстановки и тем самым создал угрозу безопасности не только себе и своему пассажиру, но и другим участникам дорожного движения.

Ссылка Бабушкина В.В. на то, что водитель  не увидел знак «Опасный поворот» из-за впереди идущих транспортных средств, не имеет правого значения, т.к. в силу п.1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, тем более что, разметка 1.6 предупреждает о каком-либо имеющимся впереди ограничении.

К показаниям свидетеля <ФИО1> мировой судья относится критически, поскольку они полностью опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Не доверять представленным в материалах дела вышеназванным доказательствам у мирового судьи оснований не имеется. Кроме того, наличие разметки в месте совершения нарушения, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не отрицает. Все собранные по административному делу доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Бабушкина В.В., в совершенном им административном правонарушении.

При таких обстоятельствах действия Бабушкина В.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в ходе судебного разбирательства мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая характер правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9-ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бабушкина Василия Вячеславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 4 (четыре) месяца.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти через мирового судью.

<АДРЕС>Мировой судья                                                                                          Ю.Р. Гадельшина