Решение по делу № 2-1354/2018 от 19.07.2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2018 г. г. Самара И.о. мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области, мировой судья судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области Терендюшкин Н.В., с участием: представителя истца Мазуриной А.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Будайбекова М.А., действующего на основании доверенности, при секретаре Ивченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1354/2018 по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к Дюсенбаеву Талгату Калюновичу о взысканиистрахового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд с иском к Дюсенбаеву Т.К. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь, что 10.08.2017 г. между истцом и Дюсенбаевым Т.К. был заключен договор обязательногострахования ХХХ <НОМЕР> в отношении использования т/с «Hyundai County» г/н <НОМЕР>, сроком действия с 12.08.2017 г. по 11.08.2018 г., в виде электронного документа. 27.01.2018 г., примерно в 09.58 ч. по адресу: г. Самара, ул. Агибалова, 80, Курбанов А.С., управляя т/с «Hyundai County», г/н <НОМЕР> нарушил п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с троллейбусом «ЗиУ 682 Г» <НОМЕР>, который принадлежит Муниципальному предприятию г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление». В связи с тем, что риск гражданской ответственности при использовании т/с «Hyundai County» г/н <НОМЕР> на момент ДТП был застрахован в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по обращению представителя потерпевшего и на основании выводов экспертного заключения ООО «Экспертоценка» № 18/А-80 от 21.02.2018 г., ООО «Поволжский страховой альянс» произвело страховую выплату МУП г.о. Самара «ТТУ» в размере 32400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением. На основании п. 7.2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ после заключения договора и выплаты страхового возмещения, было установлено, что при заключении договора были предоставлены недостоверные сведения. Ответчик не сообщил что т/с «Hyundai County», г/н <НОМЕР> осуществляются регулярные  пассажирские перевозки, что подтверждается информацией с официального сайта Национального союза автостраховщиков ответственности и фото-материалами, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа представил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, на основании ст.ст. 14, 15 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО», п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 г. истец просил суд: взыскать с ответчика Дюсенбаева Т.К. в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» в порядке регресса сумму причиненного вреда в размере 32400,00 рубля, сумму неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений в размере 7269,56 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1390,00 рубля. В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Мазурина А.А. поддержала исковые требования, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске и дополнительно пояснила, что ответчик, при заключении договора ОСАГО в электронном виде, представил недостоверные сведения об использовании транспортного средства для личных целей, однако после ДТП, которое произошло у остановки общественного транспорта, они узнали, что он использовал застрахованное транспортное средство для регулярных пассажирских автоперевозок. При запросе фотоматериалов с сайта «Безопасный город» было установлено, что данное транспортное средство, представляющее собой микроавтобус, пассажировместимостью в 18 человек, осуществляло перевозку пассажиров по маршруту № 37 «Приволжский микрорайон - Хлебная площадь», двигалось с установленным номерными маршрутным листами и номерными табличками этого маршрута. Кроме того, это подтверждается фактом страхования данного средства по договору страхования ответственности перевозчика перед пассажирами. В соответствии с требованиями закона такой договор может быть заключен только с лицом, располагающим лицензией на осуществление перевозки пассажиров и осуществляющим такую деятельность. Таким образом, Дюсенбаев Т.К., сообщивший об использовании им застрахованного т/с в личных целях, представил недостоверную информацию, что повлекло занижение страховой премии. В соответствии с разъяснениями ВС РФ они имеют право не только предъявить регрессные требования, но и потребовать возмещения недополученной страховой премии, исходя из тарифов для страхователей осуществляющих регулярные пассажирские автоперевозки. Представитель ответчика Будайбеков М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал полностью, представив письменный отзыв и пояснил, что не оспаривает факт ДТП и наличие вины водителя Курбанова А.С., а так же размер ущерба, но не согласен с тем, что транспортное средство использовалось для регулярных перевозок. Фактически Дюсенбаев Т.К. как ранее, так и в день ДТП, использовал данный микроавтобус в личных целях, для перевозки родственников и знакомых и доказательств обратного истцом не представлено. Дюсенбаев Т.К. сдает данный автобус в аренду, предоставляет его родным и близким, а сам пассажирскими перевозками не занимается, соответствующей лицензии не имеет. Табличка с номером маршрута № 37 оставалась висеть на автобусе, который ранее сдавался в аренду, поскольку ее было трудно вытащить. Договор страхования гражданской ответственности перевозчика перед пассажирамибыл заключен на всякий случай, на будущее.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, признает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В судебном заседании установлено, что 27.01.2018 г., примерно в 09.58 час., у ООТ «Губернский рынок» по адресу: г. Самара, ул. Агибалова, 80, водитель Курбанов А.С., управляя принадлежащимответчику т/с «Hyundai County», г/н <НОМЕР>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с троллейбусом «ЗиУ 682 Г» <НОМЕР>, принадлежащему Муниципальному предприятию г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление», причинив указанному троллейбусу механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от 27.01.2018, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 63 ХХ 239619 от 27.01.2018 и сторонами по существу не оспаривались. В результате ДТП было повреждено транспортноесредство троллейбус «ЗиУ 682 Г» <НОМЕР>,, принадлежащее Муниципальному предприятию г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление». На основании обращения потерпевшего, в связи с наступлением страхового случая, ООО «Поволжский страховой альянс», в котором была застрахована гражданская ответственность ответчика при управлении т/с «Hyundai County», г/н <НОМЕР>, осуществило возмещение Муниципальному предприятию г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» причиненного ущерба в сумме 32400 рублей, что подтверждается страховым актом № 633 115 от 22.02.2018 г., копией платежного поручения № 1535 от 02.03.2018 г. Гражданская ответственность ответчика Дюсенбаева Т.К. при управлениит/с «Hyundai County», г/н <НОМЕР> была застрахована истцом на основании страхового полиса серии ХХХ <НОМЕР> ОСАГО, заключенного в электронной форме, в котором  ответчиком была указана цель использования  транспортного средства как  в личных целях, что подтверждается копией страхового полиса и сторонами не оспаривалось.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствтии со ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно п. "к" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случае если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В соответствии с абз. 6 п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая. В соответствии с разъяснениями изложенными в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доводы представителя ответчика о том, что микроавтобус использовался ответчиком в личных целях и не доказано то, что в день ДТП автобус использовался для регулярных пассажирских автоперевозок суд признает необоснованными по следующим основаниям. По смыслу действующего законодательства, основанием для предъявления регрессных требований является не факт использования, либо неиспользования транспортного средства в момент ДТП для целей, указанных в страховом полисе, но сам факт сообщения недостоверных сведений о целях использования транспортного средства. На момент заключения договора страхования ответчик не мог не осознавать что принадлежащее ему транспортное средство - микроавтобус, пассажировместимостью 18 человек предназначен для регулярных пассажирских автоперевозок, поскольку его использование для личных целей является экономически нецелесообразным ввиду чрезмерных вместимости и расхода топлива. Использование автобуса для пассажирских перевозок подтверждается фактом страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров от 06.04.2017 г., сроком действия по 06.07.2018 г., заключенным между страховой компанией ООО «Зетта страхование» и ООО «Арсенал», что подтверждается копией договора и приложения № 1 к нему. Из ответа на запрос суда ЦАФАП в ОД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области и представленных по запросу суда фотоматериалов усматривается, что на всех фотоматериалах за период с 25.01.2018 по 29.01.2018 (234 шт.) микроавтобус имел маршрутные таблички маршрута № 37, при этом на некоторых снимках видны находящиеся в салоне пассажиры. При этом, учитывая количество фотоснимков за данный период, и повторность мест фиксации, суд приходит к выводу о том, что данное транспортное средство постоянно двигалось по соответствующему маршруту, указанному на табличке, что свидетельствует об использовании его для регулярных пассажирских автоперевозок по маршруту № 37. Таким образом, учитывая особенности транспортного средства, в виде большой пассажировместимости, факт заключения договора страхования ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров, наличие маршрутных табличек маршрута № 37, интенсивный и циклический характер движения транспортного средства, наличие пассажиров в салоне автобуса на отдельных фотоснимках, а так же то обстоятельство, что ДТП произошло у остановки общественного транспорта суд приходит к выводу о том, что микроавтобус«Hyundai County», г/н <НОМЕР> использовался для регулярных пассажирских перевозок по маршруту <НОМЕР>.

То обстоятельство что <ФИО1> не занимался пассажирскими автоперевозками сам лично, значения по делу не имеет, поскольку предоставляя принадлежащее ему транспортное средство лицам, осуществлявшим пассажирские автоперевозки, он не мог не знать о соответствующей цели использования транспортного средства. Предоставление транспортного средства по своей сути предназначенного для пассажирских автоперевозок в аренду коммерческим организациям не может расцениваться как использование в личных целях. Указанное является основанием для удовлетворения требований ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании с ответчика возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, в сумме 32400,00 рублей. Исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании с ответчика неосновательно сбереженной вследствие предоставления недостоверных сведений суммы так же являются законными и обоснованными, поскольку вследствие предоставления не соответствующих действительности сведений о цели использования транспортного средства, ответчик незаконно и необоснованно сберег денежные средства при оплате страховой премии. Расчет размера данной суммы, представленный истцом, судом проверен и является правильным, ответчиком не оспорен. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию разница в стоимости страховых премий при использовании т/с в личных целях и для регулярных пассажирских автоперевозок в размере 16870,18 - 9600,62 = 7269,56 рубля. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки связанные с рассмотрением дела. Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1390,00 рубля, что подтверждается платежным поручением № 3961 от 07.06.2018 г. в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» удовлетворить полностью. Взыскать с Дюсенбаева Талгата Калюновича в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» возмещение ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, в сумме 32400,00 рублей, сумму, неосновательно сбереженную в результате предоставления недостоверных сведений в размере 7269,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1390,00 рублей, а всего - 41059 (срок одну тысячу пятьдесят девять) рублей 56 копеек. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их представителям о праве обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение, в соответствии с ч. 5 ст. 199 ГПК РФ, изготовлено 24.07.2018 г. Мировой судья подпись Н.В. Терендюшкин Копия верна. Мировой судья Терендюшкин Н.В<ФИО2>