Решение по делу № 2-673/2020 от 06.07.2020

                                                                                                     Дело 2-673/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

сел. Новокаякент                                                                        03 июля 2020 года

Мировой судья судебного участка № 61 Каякентского района Республики Дагестан Казаватов Р.Ю., при секретаре Абакаровой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к Гаджиеву Магомеду Гусейновичу о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного страхового возмещения в размере 34200 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1226 рублей,

установил:

АО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с иском к Гаджиеву Магомеду Гусейновичу о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного страхового возмещения в размере 34200 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1226 рублей, мотивируя тем, что 05 июля 2017 года в г.Махачкала произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ-2170 Приора государственные регистрационные знаки <НОМЕР>, под управлением Меджидова Саида Меджидовича и автомобиля ЗИЛ 5301 государственные регистрационные знаки <НОМЕР>, под управлением Гаджиева Магомеда Гусейновича.

В результате ДТП, произошедшего по вине Гаджиева М.Г., транспортное средство ВАЗ 2170 Приора государственные регистрационные знаки <НОМЕР> получило механические повреждения.

Оформление документов происходило в отсутствии сотрудников ГИБДД.

Факт ДТП и виновность ответчика подтверждается извещением о ДТП, составленным 05 июля 2017 года. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Согласие» по полису ОСАГГО серии ЕЕЕ № 0905998172. 21 июня 2017 года собственник транспортного средства ВАЗ-2170 Приора Меджидов Саид Меджидович обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-2170 Приора государственные регистрационные знаки В 861 МТ 134 с учетом износа, составила в сумме 34200 рублей. ООО «СК Согласие» произвело выплаты на счет Меджидова С.М. в размере 34200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 220686 от 08.08.2017 года. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в рамках закона об ОСАГО в АО «ГСК Югория» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0003316375, АО «ГСК Югория» исполняя свои обязанности в порядке ст.965 ГК РФ, возместило ООО «СК Согласие» причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 34200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 048132 от 17.07.2017 года. 16.10.2017 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась ответа, ущерб страховой компании не возмещен. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель истца АО «ГСК Югория» надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Ответчик Гаджиев М.Г. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился письменнымзаявлением, в которой просит учесть доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление и отказать в удовлетворении исковых требований, также просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с семейными обстоятельствами.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обращаясь в суд с иском, АО «ГСК Югория» указывало, что 05 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, принадлежащих Меджидову С.М. и Гаджиеву М.Г., виновником которого являлся Гаджиев М.Г. Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона N 223-ФЗ от 21.07.2014 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На дату происшествия гражданская ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства под управлением Гаджиева М.Г. была застрахована в АО «ГСК Югория», а транспортного средства, находившегося под управлением Меджидова С.М. - в страховой компании ООО «СК Согласие». В связи с тем, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в рамках закона об ОСАГО в АО «ГСК Югория» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0003316375, АО «ГСК Югория» исполняя свои обязанности в порядке ст.965 ГК РФ возместило ООО «СК Согласие» причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 34200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 048132 от 17.07.2017 года.Выплаченную сумму страхового возмещения АО «ГСК Югория» предъявило ко взысканию с Гаджиева М.Г. в регрессном порядке, мотивируя тем, что такое право у истца возникло на основании пункта «з» части 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

В силу пункта «з» части 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу приведенной нормы, с учетом положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, истец должен был доказать факт получения Гаджиевым М.Г. требования о предоставлении транспортного средства для осмотра и неисполнение этого требования в установленный законом срок.

В материалах дела отсутствует требование истца направленное ответчику Гаджиеву М.Г., о предоставлении для осмотра и проведения независимой экспертизы транспортного средства, при использовании которого наступил страховой случай.

Кроме того, ответчик Гаджиев М.Г., в возражениях на исковое заявление утверждает, что требование о предоставлении транспортного средства на осмотр не получал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие фактов о том, что ответчик Гаджиев М.Г. отремонтировал свое транспортное средство до истечения 15 дневного срока с момента ДТП, направление ответчику требование о необходимости предоставление транспортного средства для осмотра с указанием времени и места проведения осмотра, подтверждения получения ответчиком указанного требования, а также акта осмотра транспортного средства ответчика с отметкой специалиста, уполномоченного на проведение осмотра, о том, что ответчик не предоставил транспортное средство для осмотра, истцом в материалы дела не представлено, о наличии таковых в иске не заявлено.

 Вместе с тем, факт получения ответчиком требования о предоставлении транспортного средства для осмотра является юридически значимым обстоятельством, без установления которого невозможно сделать вывод о нарушении ответчиком возложенной на него законом обязанности.

 Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований АО «ГСК Югория»  к Гаджиеву М.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса, в связи, с чем исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Государственная страховая компания «Югория» к Гаджиеву Магомеду Гусейновичу о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного страхового возмещения в размере 34200 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1226 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Каякентский районный суд Республики Дагестан, через судебный участок № 61 Каякентскогорайона в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме районный суд.

     Мировой судья                                                                   Р.Ю. Казаватов