Решение по делу № 5-199/2016 от 30.06.2016

Дело №5-199/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кола Мурманской области                                       30 июня 2016 года

Мировой судья судебного участка №2 Кольского судебного района Мурманской области Никифорова Светлана Валерьевна (184381, г. Кола Мурманской области, ул.Андрусенко, д.10/2),

рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1>, управлявшая 03.06.2016 в 05.35 часов автомобилем "Мазда 6", государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе <АДРЕС>, 03.06.2016 в 06.10 часов в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<ФИО1> о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав протокол и материалы по делу об административном правонарушении, опросив инспектора ДПС, суд находит установленной и доказанной вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.2, 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, "Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.  Водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела судом установлено, что 03.06.2016 в 05.35 часов в районе <АДРЕС> <ФИО1> управляла транспортным средством - автомобилем, была отстранена от управления транспортным средством на основании ст.27.12 КоАП РФ, при наличии достаточного основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов.

Из акта освидетельствования на состояние опьянения от 03.06.2016 следует, что в присутствии двух понятых <ФИО1> отказалась пройти освидетельствование с применением прибора "Алкотектор про 100 комби" <НОМЕР>, а затем в связи с отказом от прохождения освидетельствования была направлена на медицинское освидетельствование, однако законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не выполнила.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району <ФИО2> пояснил суду, что 03.06.2016 ими был остановлен автомобиль под управлением <ФИО1>, имевшей признаки алкогольного опьянения. В связи с отказом водителя пройти медицинское освидетельствование был составлен протокол об административном правонарушении, при этом <ФИО1> разъяснялись ее права.      

Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, при составлении которого <ФИО1> своих замечаний не высказала и собственноручно указала о нежелании прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>; актом <НОМЕР> <НОМЕР> освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3>, составленным в присутствии двух понятых; протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО1> в присутствии двух понятых отказалась от его прохождения, собственноручно указав об отказе; рапортом инспектора ГИБДД ОМВД России по Кольскому району от <ДАТА3> об обстоятельствах остановки автомобиля под управления <ФИО1>, выявления признаков алкогольного опьянения водителя и составления материалов по делу об административном правонарушении; сведениями отдела административной практики ОГИБДД о наличии у <ФИО1> водительского удостоверения категории В; видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, из которой следует, что на требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> отвечала отказом, при этом процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена с соблюдением установленных требований законодательства.

У суда не имеется  оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам, протокол об административном правонарушении и иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, объективны и соответствуют предъявляемым требования, противоречий при их составлении не имеется, нарушений норм процессуального права при составлении административного материала не допущено. Процессуальные действия были осуществлены в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых, которые своей подписью в документах удостоверили, изложенные в них обстоятельства.

Критерии, при наличии которых у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства <ФИО1> находилась в состоянии опьянения, подлежала освидетельствованию и направлению на медицинское освидетельствование соответствуют положениям Приложения №6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 №308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

Факт отказа <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. Право сотрудника ГИБДД требовать от водителя прохождения освидетельствования на состояние опьянения установлено п.14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции". <ФИО1> была обязана выполнить законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, действие <ФИО1> суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учётом признаков объективной стороны административного правонарушения, совершенного <ФИО1>, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Оснований для прекращения производства по делу,  а также исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа, не имеется.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении <ФИО1> наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновной и ее имущественном положении, отсутствие  смягчающих и отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи.

Руководствуясь ст.3.5, 3.8, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

<ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере
30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Кольском районном суде Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки (рассрочки) по следующим реквизитам: ИНН 5105020765, КПП 510501001, УФК по Мурманской области (ОМВД по Кольскому району Мурманской области, л/с 04491293000), в ГРКЦ ГУ Банка России по г.Мурманск,
БИК 044705001, р/счет 40101810000000010005, ОКТМО 47605101,
КБК 18811630020016000140, адрес взыскателя: г.Кола, пр.Миронова, д.11, протокол об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, УИН <НОМЕР>. 

Копия квитанции об оплате штрафа должна быть представлена мировому судье судебного участка №2 Кольского судебного района Мурманской области.

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировой судья                                                          С.В. Никифорова