Решение по делу № 5-101/2011 от 24.02.2011

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 февраля 2011 года                                                                                       г.Самара Мировой судья судебного участка №18 Самарской области Щербачева Надежда Геннадьевна,рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении: Малышев Сергей Викторович,  <ДАТА2> рождения, уроженец   <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>,  зарегистрирован: г. <АДРЕС>,  п. <АДРЕС>, проживает г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:      

16 декабря 2010 годав  23 часа 55  минут  Малышев С.В.,   на автодороге <АДРЕС> км, управляя автомашиной    «<НОМЕР>-<НОМЕР>»,  г/н  <НОМЕР>    в нарушении требований дорожного знака «3.20» обогнал впереди движущийся автомобиль, выехав  на полосу дороги, предназначенную для встречного  движения, чем нарушил  п.п. 11.5 ПДД РФ, п.1.3 ПДД РФ.

            Указанными действиями Малышев С.В. совершил выезд в нарушение  Правил дорожного движения  на полосу, предназначенную для встречного  движения, то есть  административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

            Четыре письменных ходатайства Малышева С.В. приобщить к материалам дела, разрешить их при вынесении постановления по делу при оценке доказательств. Письменное объяснение Малышева С.В. приобщить к материалам дела.

Малышев С.В. пояснил, что двигался в сторону Тамбова 16.12.2010г. в районе 12 часов ночи, в автомобиле был один. Погодные условия были плохие, метель, горизонтальная разметка была занесена.  Впереди него двигался грузовой автомобиль, скорее всего «Камаз», видел знак обгон «Запрещен», поэтому двигался за грузовиком. Автомобиль ДПС стоял на встречной полосе на обочине, в нескольких километров от знака «Обгон запрещен». Он дождался перекрестка, был знак 2.3.1 пересечение с второстепенной дорогой, и после этого совершил обгон «Камаза», кроме того «Камаз» сдвинулся к обочине, и при этом он предполагает, что даже не выехал на встречную полосу.  Когда совершил маневр обгона, машину ГАИ уже проехал, они его догнали. Машина ГАИ стояла в 300м от перекрестка. Инспектора ГАИ остановили его и автомашину «КАМАЗ», которую он обогнал, сказали, что выехал на встречную полосу   при запрещающем знаке, обгон запрещен. Оформили материалы, с нарушением не согласен, по изложенным выше основаниям, а также по основаниям, изложенных в письменном объяснении и ходатайствах. Производство по делу просит прекратить.

            Согласно п.1.3 ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

             Вина правонарушителя в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении 36 АА <НОМЕР>  от  16.12.2010г. из которого следует, что в нарушение требований дорожного знака 3.20 обгон запрещен водитель Малышев обогнал впереди движущийся автомобиль, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ,   схемой административного правонарушения, где графически изображено нарушение ПДД инспектором ДПС <ФИО1>, которая им подписана. Рапортом инспектора ДПС <ФИО1>, из которого также следует, что на 613 км а/д Москва -Астрахань Малышев совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречную движения. Каких -либо существенных нарушений, влияющий  на квалификацию правонарушения рапорт и схема не имеют. Наличие дорожных знаков на указанном участке дороги подтверждается дислокацией.  Из объяснений свидетеля <ФИО3> также следует, что водитель Малышев допустил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, имеется подпись свидетеля и инспектора ДПС, существенных нарушений не имеется. Таким образом, указанные выше доказательства существенных нарушений административного законодательства не имеют, суд их признает допустимыми, в совокупности подтверждают, что водитель Машышев С.В. нарушил п.1.3 ПДД РФ, а именно требование дорожного знака 3.20 Обгон запрещен и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Доводы Малышева суд расценивает как способ его защиты, с целью уйти от ответственности. Не доверять инспектору ДПС <ФИО1>, оформившему административный материал у суда оснований не имеется. В протоколе указаны какие именно документы к нему приложены.

          Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу  в силу ст. 26. 1 КоАП РФ.

           При определении вида и размера административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного его имущественное положение, имеет малолетнего сына. Обстоятельств смягчающих и отягчающих  административную ответственность не усматривается.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, мировой судья                                   

                                                           П О С Т А Н О В И Л:

            Назначить   МАЛЫШЕВУ СЕРГЕЮ ВИКТОРОВИЧУ по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ административное наказание в  виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

             Исполнение  постановления  в соответствии со ст. ст. 32.5 и 32.6 КоАП РФ  поручить Полку ДПС ГИБДД УВД по городу Самаре.

            Копию постановления направить Полку ДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в  Красноглинский  районный суд г. Самара через мирового судью.

Мировой судья                                                         Н.Г. Щербачева