Решение по делу № 2-810/2010 от 16.09.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2010 года мировой судья судебного участка №114 Самарскойобласти  Соболева Ж.В., при секретаре  Ибрагимовой Ю.Н.,

рассмотрев в  открытом  судебном заседании гражданское  дело <НОМЕР> по иску  Ковалевой Е.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование»  о взыскании страхового возмещения,

установил:

Ковалева Е.А. обратилась к мировому судье  с иском к  ЗАО «ГУТА-Страхование»  о взыскании страхового возмещения.

В судебном заседании истец и его представитель Б., действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что <ДАТА2> между Ковалевой Е.А. и ЗАО «ГУТА-Страхование» заключен договор страхования транспортного средства, г/н. Согласно условиям договора, страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы. <ДАТА3> произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. В указанный договором срок, истец обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы.  Специалистами страховой компании произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составила сумму в размере  19 307,80 руб. Восстановительный ремонт был возмещен страховой компанией в полном объеме.  Однако в результате ДТП автомобиль утратил товарную стоимость, которая согласно отчета <НОМЕР> ООО «О.» в денежном эквиваленте составляет 4 554 руб. За составление отчета оплачено 500 руб. В добровольном порядке ответчик отказался возместить сумму утраты товарной стоимости, ссылаясь на Правила страхования. Считают отказ неправомерным, поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу. Просили взыскать в пользу Ковалевой Е.А. указанные суммы, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., госпошлину 400 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил доказательства, опровергающих доводы истца.

Выслушав пояснение истца и его представителя, проверив материалы дела,   мировой судья считает иск Ковалевой Е.А.  подлежащим    удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что Ковалева Е.А. является собственником автомобиля, г/н.

Автомобиль застрахован по добровольному виду страхования в ЗАО «ГУТА-Страхование» по риску КАСКО, страховой полис ГС 73-ТССБ/000360 от <ДАТА2>, срок действия договора страхования с <ДАТА4> по <ДАТА5> Страховая сумма по указанному договору составила 203 500 руб., страховая премия в размере 15 954,40 руб. оплачена, что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА2>

<ДАТА3> в 16.20 час. на ул. 70 Лет Октября, 31 А г.о.Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, г/н, принадлежащего истцу, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения.

<ДАТА6> истец обратился к ответчику за страховым возмещением. Согласно расчету <НОМЕР> от <ДАТА7> ООО «О.»величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля, г/н, принадлежащего на праве собственности Ковалевой Е.А.  составляет19 307,80 руб.Указанная сумма была возмещена страховой компанией в полном объеме.

ООО «О.» был подготовлен отчет о величине УТС, согласно расчету <НОМЕР>-УТС от <ДАТА8> величина УТС составила 4 554 руб. За подготовку данного отчета было оплачено 500 руб.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно Правилам страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование» страховыми случаями являются: в частности, по риску «ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства, его частей и/или дополнительного оборудования вследствие столкновения, наезда, опрокидывания, падения, а также боя стекол и наружных приборов освещения камнями или иными предметами, отлетевшими от колес другого транспортного средства (п.3.2.1.1).

Согласно п. 11.7 Правил страхования после предоставления Страховщику Страхователем всех предусмотренных Правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба, причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом, и осуществления всех предусмотренных договором необходимых действий (проведения осмотра ТС, получения заключений эксперта, получения ответом на направленные запросы и т.п.) Страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение о признании или непризнании наступившего события страховым, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения.

Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, а также в случае его грубой неосторожности (ст.963 ГК РФ).

Условие освобождения страховщика от выплаты убытков, в том числе возникших в результате утраты товарной стоимости (УТС), предусмотренное п.3.4.3 Правил противоречит ст.ст. 963,964 ГК РФ, поскольку право страховщика на отказ в выплате страхового возмещения (либо его части) ограничивается основаниями, перечисленными в данных статьях.

По мнению мирового судьи, указанное условие договора о не возмещении убытков, связанных с УТС не соответствует положениям действующего гражданского законодательства. Понятие реального ущерба приведено в ст.15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решение вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имущества (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным.

Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.  

Учитывая изложенное, мировой судья считает исковые требования истца о выплате страхового возмещения в размере стоимости утраты товарной стоимости - 4 554 руб., расходов за проведение экспертизы в размере 500 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Мировым судьей установлено, что истцом была уплачена госпошлина в размере 400 руб., указанная  сумма  подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из  договора  об оказании юридических услуг, расписки следует, что истец  оплатил расходы по оплате услуг представителя  в размере 2 000 руб. С учетом сложности дела, требований разумности, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 927, 929, 963,964 ГК РФ, ст.ст. 6,12,56,98,100,194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Ковалевой Е.А. стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4 554 руб., расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя - 2 000 руб.,  госпошлину - 400 руб., а всего 7 454 руб.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный районный суд г.о. Тольятти через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мировой судья