Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания.
г. Няндома <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Няндомского судебного района Архангельской области <ФИО1>, находящийся по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 60,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, гражданина РФ, неработающего, проживающего по адресу: Архангельская область, город <АДРЕС>, улица П. Морозова, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, привлекавшегося к административной ответственности:
1. <ДАТА3> по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
2. <ДАТА4> по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
<ФИО2>, проживающий по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица П. Морозова, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, являясь лицом, в отношении которого решением Няндомского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор, а также административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в установленное время с 09 до 17 часов <ДАТА7> не явился на регистрацию в ОМВД России «Няндомский», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица 60 лет Октября, дом 32, не совершив при этом уголовно-наказуемого деяния.
В судебном заседании <ФИО2> после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявил, что права ему понятны, ходатайств не имеет, с протоколом согласился, подтвердив обстоятельства, указанные выше, событие правонарушения не оспаривал.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья находит вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения установленной.
Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, судебным решением, графиком, рапортом сотрудника полиции, показаниями <ФИО2> в судебном заседании.
Указание в протоколе об административном правонарушении при описании деяния на повторность совершенного правонарушения судья считает ошибочным, поскольку фактически материалами дела подтверждается, что такое правонарушение совершено <ФИО2> впервые, окончательно квалификация его действиям по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе отражена правильно.
Действия <ФИО2> судья квалифицирует по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
За совершенное правонарушение <ФИО2> подлежит наказанию, при назначении которого судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
<ФИО2> совершил административное правонарушение, направленное против порядка управления. Привлекался к административной ответственности.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом изложенного, виновному следует назначить административное наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель - УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу (Агентство по организационному обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 11644000, номер счета получателя платежа 03100643000000012400, отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области и НАО г. <АДРЕС>, номер счета банка 40102810045370000016, БИК <НОМЕР>, КБК 43511601193019000140, УИН 0210237100000000022565423.
Разъяснить <ФИО2>, что в случае неуплаты административного штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по части первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо обязательные работы на срок до 50 часов, либо административный арест на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Няндомском районном суде Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>