Решение по делу № 5-346/2016 от 23.05.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

23 мая 2016 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В. (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, 107, кабинет №16), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Галицина Валерия Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

            <ДАТА3>, в 15 часов 15 минут, водитель Галицин В.С. на <АДРЕС>»  <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г\н <НОМЕР>  совершил выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения совершив при этом маневр обгон, тем самым  нарушил  п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

   Своими действиями Галицин В.С. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи  12.15  КоАП РФ.

Галицин В.С. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что был  извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания посредством СМС - сообщения.

 Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верхового Суда РФ <ДАТА4> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Галицин В.С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него извещен надлежащим образом с соблюдением требований действующего

законодательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания от него не поступало, его неявка в судебное заседание расценивается, как нежелание являться на судебное заседание, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, судом, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к  следующему выводу.

         В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в редакциях постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> и от <ДАТА7> <НОМЕР> по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В данном случае не имеет правового значения, в зоне действия какой линии разметки (прерывистой или сплошной) был начат выезд на полосу встречного движения, поскольку даже в том случае, если его выполнение начато через прерывистую линию разметки, но, в то же время, далее водитель осуществлял движение по встречной полосе при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения <НОМЕР> к ПДД РФ и завершил маневр в зоне ее действия, то такие действия водителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

 Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и дорожных знаков.

  В соответствии с Правилами обгон трактуется,  как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Следовательно, совершение обгона невозможно без выезда на встречную полосу. При таких обстоятельствах, для квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ достаточно установить, что был совершен обгон в запрещенных ПДД РФ случаях.

             Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

            Вина Галицина В.С. в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств:  протокола 63 <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3>, в 15 часов 15 минут, водитель Галицин В.С. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г\н <НОМЕР>  совершил выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения совершив при этом маневр обгон, тем самым нарушил  п.1.3 Правил дорожного движения РФ (л.д.5); дислокации дорожных знаков и разметки  (л.д.8), видеозаписью правонарушения.

            Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что  действия водителя Галицина В.С. правильно квалифицированы по  части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно  выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета.  

           Обстоятельства, предусмотренные частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ в частности выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия  в данном случае не установлены.

           Водитель автомобиля управляет источником повышенной опасности и ответственен за безопасность движения, поэтому должен управлять транспортным средством таким образом, чтобы у него имелась реальная возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, сохраняя безопасный проезд других транспортных средств и прохода пешеходов.

  При определении вида и размера административного наказания в соответствии со статьей  4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

При назначении административного наказания, суд учитывает, что данное административное правонарушение совершено Галицыным В.С. впервые и считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа.Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не усматривается.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями   29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья             

постановил:

Признать виновным Галицина Валерия Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначить  административное наказание в виде  административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей по протоколу 63 <НОМЕР> от  <ДАТА3>.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти   дней  со дня вступления постановления в законную силу.    Неуплата  административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток,  либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2  КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд через мирового судью судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Мартынова Н.В. Копия верна: Мировой судья- Реквизиты для оплаты административного штрафа: Реквизиты для оплаты штрафа Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) ИНН 6317021970, КПП 631601001, р/с: 40101810200000010001 в Отделение Самара, БИК 043601001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, ОКТМО 36628000 УИН 188 104 631 603 5000 5252 Квитанцию об оплате штрафа представить в суд.