Решение по делу № 1-39/2014 от 19.05.2014

Дело №1-39/2014 г. (40890) ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 19 мая 2014 г. г. Кизляр, РД. Мировой судья судебного участка №105 г.Кизляра, РД Вердиханов Ю.Б., С участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Кизляра РД Богатыревой С.А.,Потерпевшего: <ФИО1>,

Подсудимой: <ФИО2>,

Защиты в лице адвоката Плаксуновой Г.В., предоставившей удостоверение за № 1384, выданного УМЮ РФ по РД 12.10.2012 года и ордер за № 61 от 19 мая 2014 года.При секретаре: Мухтаровой Б.Т.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО2>,  <ДАТА4> рождения, уроженки сел. <АДРЕС>, разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющей средне - техническое образование, работающей художником оформителем у ИП <ФИО3>, невоеннообязанной, не судимой, проживающей по адресу: <АДРЕС> в совершении преступления, предусмотренного  ст.139 ч. 1  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>  совершила незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ФИО2> 11 марта 2014 года, примерно в 19 часов 00 минут, с целью забрать принадлежащие ей вещи, на автомашине такси приехала к дому № 9 по ул. Кочубея гор. Кизляра Республики Дагестан, где она ранее в период с сентября по ноябрь 2013 года по устной договоренности с собственником домовладения <ФИО4> снимала в наем две жилые комнаты.  Убедившись, что собственника домовладения нет и не получив от него какого-либо согласия, будучи заранее предупрежденной <ФИО4> о запрете заходить в домовладение в его отсутствии, открыв оставшимися у нее ключами запертую дверь ворот и входных дверей, заведомо осознавая незаконность своих действий, умышленно в нарушении  ст.25 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право на неприкосновенность жилища, проникла в жилище <ФИО1>   

 Своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, <ФИО2> совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст.139 УК РФ.   

Подсудимой <ФИО2>  добровольно и после проведения консультаций с защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия решения, в связи с полным признанием вины.

Ходатайство связано с возмещением ущерба гражданину, и раскаянием в содеянном. Порядок  и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ей ясны.

Основанием применения особого порядка рассмотрения уголовного дела является ходатайство подсудимой <ФИО2>, заявленное ею на следствии, согласованное с адвокатом и подержанное в суде о применении особого порядка судебного разбирательства удовлетворенное судом и согласие потерпевшего и прокурора на применение особого порядка рассмотрение уголовного дела.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая <ФИО2> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ее подпадают под признаки ст.139 ч.1  УК РФ, и по делу суд усматривает достаточные основания для применения особого принятия судебного решения,  и в соответствии со ст.314 УПК РФ постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности прекращения дела за примирением сторон в отношении подсудимой <ФИО2> суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой; данные о личности:  не судима, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка,  обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Потерпевший <ФИО1> обратился в суд с письменным заявлением, в котором просит прекратить уголовное дела в отношении подсудимой <ФИО2>, указывая, что примирился с подсудимой, та загладила ему причиненный материальный и моральный вред, потому просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимая <ФИО2> и ее адвокат также ходатайствует о прекращении в отношении нее уголовного дела за примирением  с потерпевшим.

Выступивший на прениях сторон государственный обвинитель согласился с мнением о прекращение уголовного дела в отношении подсудимой <ФИО2>

Вопрос прекращения уголовного дела при особом порядке разбирательства судом на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, урегулирован, согласно п.12 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка  судебного разбирательства уголовных дел» в редакции от 24.02.2010 года допускается прекращение уголовного дела за примирением сторон по делу рассматриваемом в особом порядке, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательстви фактические обстоятельства при этом не изменяются, что имеет места в рассматриваемом деле.

Суд приходит к выводу, что имеются все обстоятельства, создающие предпосылки   к прекращению уголовного дела на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, а именно: совершенное подсудимым преступление, относится к категории небольшой тяжести, не судима, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, еще до примирения подсудимая загладила причиненный материальный и моральный вред, в ходе судебного разбирательства в содеянном созналась и раскаялась, установлен факт примирения сторон и стороны согласны с этим.

Согласно требований п.1 ч.2 ст.381 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что оснований препятствующих прекращению настоящего уголовного дела за примирением сторон, а также причин к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего и подсудимой не имеется.

             Порядок, основания прекращения уголовного дела в связи с примирением на основании ст.ст. 25, 27 УПК РФ, ст.76 УК РФ подсудимая и потерпевший понимают, он им разъяснен, подсудимая и  потерпевший, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.   

          На основании ст.76 УК РФ  и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 314 - 316  УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> обвиняемойв совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч. 1 УК РФ, на основании ст.ст.25, 254 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

 Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кизлярский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 105 гор. Кизляра, РД. Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере. Мировой судья Ю.Б.<ФИО5>