Решение по делу № 1-10/2019 от 19.07.2019

К делу № 1-10/3-2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 июля 2019 года г. Майкоп<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №3 г.Майкопа РА Бзегежев А.Х.,

при секретаре судебного заседания Азашиковой С.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Майкопа Мешлока Р. А.

подсудимого Запорожцева А.А.,

и его защитника адвоката Рыбаченко С.И., предоставившего удостоверение № 01/162, ордер № 026888 от 07.04.2019 г., потерпевшей Запорожцевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Запорожцева Александра Алексеевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, женатого, детей нет, работающего водителем ООО «Гранд Сити», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Запорожцев Александр Алексеевич, 09 марта 2019 года около 18 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения находился по месту жительства во дворе домовладения <АДРЕС> дома.

Желая продолжить развитие конфликта, Запорожцев Г.А., действуя на почве неприязненных отношений, взял имеющийся в гараже вышеуказанного домовладения топор и, преследуя цель запугивания потерпевшей, находясь в указанные выше время и месте, в подтверждение реальности своих намерений, стал указанным топором наносить удары по входной металлической двери, за которой укрывалась Запорожцева Г.А., при этом умышленно, словесно высказывал ей угрозы убийством путем применения находившегося у него в руке топора.

С учетом того, что Запорожцев А.А. находился в эмоционально-возбужденном состоянии, был агрессивно настроен по отношению к Запорожцевой Г.А. и держал в руках топор, которым наносил удары по двери и угрожал незамедлительным его применением, Запорожцева Г.А. его угрозу убийством в свой адрес восприняла реальной и осуществимой и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия подсудимого Запорожцева А.А. квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый Запорожцев А.А. выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью в содеянном раскаялся. В судебном заседании от потерпевшей Запорожцевой Г.А. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Запорожцева А.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку она с ним примирилась, и загладил причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Запорожцев А.А. просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ущерба. Защитник поддержал ходатайство потерпевшей Запорожцевой Г.А. и подсудимого Запорожцева А.А. и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в отношении Запорожцева А.А. по ч. 1 ст. 119УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Запорожцевой Г.А. и прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Запорожцева А.А. в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Запорожцевым А.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести. Запорожцев А.А. является гражданином РоссийскойФедерации, имеет постоянное место жительства и регистрации по адресу: <АДРЕС>, характеризуется положительно, военнообязанный, трудоустроен, женат, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно исследованным в судебном заседании справкам, Запорожцев А.А. на учете в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит. Смягчающим обстоятельством подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает совершения впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качествесмягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ  судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих прекращению уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении подсудимого Запорожцева А.А. в связи с его примирением с потерпевшей не имеется.

Меру процессуального принуждения в ходе дознания в отношении Запорожцева А.А. в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Запорожцева Александра Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в ходе дознания в отношении Запорожцева А.А. в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства  по уголовному делу:

- топор хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Майкопу после вступления постановления в законную силу, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 3 г. Майкопа Республики Адыгея.

Мировой судья  подпись                                              А.Х. Бзегежев