Решение по делу № 2-1549/2013 от 11.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2013 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113, Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Винтаев С.Ю., При секретаре Суворовой В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Романчева В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО)  «ДНС-Саратов», о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Романчев В.Н.в лице своего представителя, <ФИО1> действующего на основании доверенности, обратился к мировому судье с иском к ООО «ДНС-Саратов» о расторжении договора купли продажи и взыскании стоимости товара в размере 10410 руб.,  неустойки в размере 1% от стоимости товара на день вынесения решения суда в размере 12700 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 рублей,  в возмещение расходов на услуги представителя 5000 рублей, стоимости доверенности на услуги представителя в размере  700 руб., стоимости проведенной экспертизы товара в размере 3000 руб., и взыскании штрафа.

По утверждению истца  <ДАТА2> истцом был приобретен планшетный компьютер <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер <НОМЕР>. В ходе рассмотрении данного гражданского дела, <ДАТА3> была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Единый Сервисный Центр». Согласно Квитанции от <ДАТА4> и кассового чека от <ДАТА4> за проведение экспертизы истцом было уплачено 3000.00 руб. По результатам данной экспертизы в товаре, а именно в выявлены существенные недостатки. <ДАТА5> в адрес ответчика ООО «ДНС-Саратов» истцом была подана претензия с требованием в добровольном порядке вернуть, уплаченные за товар денежные средства в размере 10410.00 руб. Согласно ст. 22 Закона данное требование должно было быть удовлетворено в течение десяти дней с момента получения претензии. То есть такая обязанность возникла у ответчика <ДАТА6> Однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части взыскания стоимости товара признала, просит снизить неустойку, моральный вред и услуги представителя, так как дело не является сложным.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, мировой судья приходит к следующему. 

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Частью 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», установлены последствия продажи товара ненадлежащего качества, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно  экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА8>, составленного <ОБЕЗЛИЧЕНО>выявлен дефект, проявившийся  в виде невозможности включения планшетного компьютера. Данный дефект проявился в результате выхода из строя системной платы компьютера. Дефект носит производственный характер. Устранение дефекта  при его стоимости в настоящее время  будет равна 7600 руб. Временные затраты составят не менее 4 недель.

Мировой судья усматривает в действиях ответчика нарушение условий договора купли-продажи о передаче покупателю товара надлежащего качества, выявленный дефект относит к существенному недостатку.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, исковые требования в части возврата уплаченной за товар суммы в размере 10410 рублей, подтвержденные товарным чеком,  подлежат удовлетворению. Согласно чека,  за составление экспертного заключения истцом было оплачено 3000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере руб.

Статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность продавца в виде неустойки (пени) в размере одного процента за каждый день просрочки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, в частности о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За просрочку выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца  неустойки, которая составляет:   с <ДАТА6> по <ДАТА9> и составит 122 дня, а сумма неустойки 12700.20 руб.   10410.00 руб. (сумма долга) * 122 (дни просрочки) * 1% =12700.20 руб.

Согласно  ст.  333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. <ДАТА10> судом было вынесено определение о проведении экспертизы,  и в  суд экспертиза была представлена <ДАТА11>

Учитывая изложенное, суд считает, что неустойку следует снизить до 10% стоимости товара, то есть взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере  1270 руб.

Из требований истца следует, что нарушением прав потребителей ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 2000,0 руб. Компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Мировой судья считает, что с учетом принципа справедливости и разумности исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей.       

В пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ следует взыскать расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителя». При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф  в пользу истца, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда в размере 10410 руб., уплаты неустойки (пени) в размере 1270 руб.,  и компенсации морального вреда в размере 1000 руб. и составляет 12680 руб. Таким образом, штраф  составляет  6340 руб.

Что касается оплаты государственной пошлины, то она должна быть взыскана пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в размере 467,20 руб. (на основании  п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ) и не имущественного характера в размере 200 руб.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 18 «Закона о защите прав потребителей», по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198,  ГПК РФ,  ст. ст. 4, 13, 15, 18, 19, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА12> <НОМЕР>, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Обязать ответчика принять отказа от исполнения договора купли продажи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Саратов», в пользу Романчева <ФИО2>иколаевича  стоимость некачественного товара в размере 10410 рублей,   в возмещение расходов на услуги представителя и  3000 рублей, за составление экспертного заключения 3000 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 рублей,  неустойку в размере  1270 руб.,  штраф в размере  6340 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Саратов», государственную пошлину  в доход бюджета  г.о.  <АДРЕС> в размере 667,20 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца,  через мирового судью вынесшего решение.

Решение в окончательной форме вынесено <ДАТА13>

Мировой судья                                                                      С.Ю. Винтаев