Решение по делу № 2-488/2016 от 01.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 июня 2016 года Самарская область г. СамараМировой судья судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Колесников А.Н., при секретаре Сандихаевой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» к Логиновой В.В.1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» обратилось в суд с иском к Логиновой В.В.1 о взыскании задолженности.

В ходе судебного разбирательства от представителя ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» поступило заявление об частичном отказе от иска, в котором она просила дело производством прекратить в связи с оплатой, просила взыскать уплаченную государственную пошлину.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, отказ от иска может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска. Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны,

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ч,1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с этим, уплаченная ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» государственная гюшлина в размере 400 рублей при подаче  искового заявления,   подлежит взысканию с |     ответчиков.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу <НОМЕР> по иску ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» к Логиновой В.В.1 о взыскании задолженности прекратить.

Взыскать с Логиновой В.В.1 в пользу ЗАО «СУТЭК» государственную пошлину в размере 400 рублей.