Решение по делу № 5-587/2016 от 19.05.2016

дело № 5-586/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Воркута, ул. Парковая, дом 42 19 мая 2016 года Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики КомиЛубенец Николай Владимирович,

с участием лица, в отношении которого ведется производство - Султанова А.В.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, в отношении Султанова А.В.1, <ДАТА> рождения, <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

Султанову А.В.1 вменяется мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в 11час.00мин, находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, по адресу: <АДРЕС>, Султанов А.В.1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил две бутылки водки «Казенка», объемом 1 литр, стоимостью 395 руб., каждая, получив возможность использовать похищенное по своему усмотрению.   Своими действиями Султанов А.В.1 причинил <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму в 790 руб.,

то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.

Султанову А.В.1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.   В судебном заседании Султанов А.В.1 подтвердил изложенные в протоколе от <ДАТА3> обстоятельства.   Заслушав Султанова А.В.1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).  

Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Похитив принадлежащие <ФИО2> имущество на общую сумму 790 руб., тайно, из корыстных побуждений и получив возможность распоряжаться не принадлежащим ни на каком правовом основании сотовым телефоном потерпевшей Султанов А.В.1 совершил тем самым правонарушение, за которое ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности

Виновность Султанова А.В.1 обстоятельства совершения им правонарушения подтверждаются исследованными в порядке ст. 29.7 КоАП РФ материалами дела:

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- заявлением продавца <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> - <ФИО3> в д/ч ОМВД России по г. Воркуте о привлечении к ответственности Султанова А.В.1, похитившего водку «Казенка», объемом 2 литра, стоимостью 790 руб.

- объяснениями <ФИО3> от <ДАТА3> о хищении Султановым А.В.1 из торгового зала магазина по <АДРЕС>, две бутылки водки «Казенка».

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит вину Султанова А.В.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ доказанной.  

Оценивая личность Султанова А.В.1, суд принимает во внимание то, что он серьезными либо хроническими заболеваниями не страдает и не относится к числу лиц, к которым согласно правилу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест не применяется

С учетом тяжести проступка, личности виновного, его состояния здоровья, суд считает назначить наказание в виде административного ареста, в пределах санкции ст.7.27 КоАП РФ.

Разрешение вопроса о возмещении имущественного ущерба, одновременно с назначением административного наказания, допускается при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба (ч.1 ст.4.7 КоАП РФ)

Из приведенного нормативного положения следует, что вопрос о возмещении имущественного ущерба может быть решен при рассмотрении дела в отсутствие спора, если участниками производства по делу были заявлены соответствующие требования.

Как усматривается из дела, таких требований в ходе производства по делу не заявлялось. Деликвент в судебном заседании не заявлял об отсутствии спора по возмещению материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать Султанова А.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 02 суток.

Срок наказания Султанову А.В.1 исчислять с <ДАТА4>   Время административного задержания Султанова А.В.1 в 17час. 50мин. <ДАТА3> зачесть в срок отбытия административного ареста.

В силу части 1 статьи 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

мировой судья                                                                                              Лубенец Н.В.