Решение по делу № 1-18/2014 от 28.02.2014

Дело №1-18/2014 г. (40814) ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 28 февраля 2014 г. г. Кизляр, РД Мировой судья судебного участка № 105 г.Кизляра, РД Вердиханов Ю.Б., С участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Кизляра РД Богатыревой С.А.,Потерпевшего;   <ФИО1>,

Подсудимого;     <ФИО2>,

Защиты в лице адвоката Плаксуновой Г.В., предоставившей удостоверение за № 1384 выданного УМЮ РФ по РД 12.10.2012 года и ордер за № 25 от 28 февраля 2014 года. При секретаре: Мухтаровой Б.Т.,Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, образование 9 - классов, военнообязанного, ранее не судимого, временно не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> преступления, предусмотренного  ст. 30 ч.3 - ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ФИО4>  совершил покушение на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ФИО2> 18 января 2014 года, примерно в 17 часов, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию универсального рынка «Сокол», расположенного по адресу гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом. <НОМЕР> и воспользовавшись моментом, то есть, видя, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из магазина гладильную доску, стоимостью 1800 рублей, принадлежащую гр. <ФИО1>, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.  Однако довести свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества до конца ему не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан потерпевшим <ФИО1>, и похищенное было изъято.

 Своими умышленными действиями, выразившимися в покушении на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, панков <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ст.30 ч.3 - ст.158 ч.1  УК РФ.

Подсудимым <ФИО5>, добровольно и после проведения консультаций с защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия решения, в связи с полным признанием вины.

Ходатайство связано с возмещением ущерба гражданину, и раскаянием в содеянном. Порядок  и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему ясны.

Основанием применения особого порядка рассмотрения уголовного дела является ходатайство подсудимого <ФИО2>, заявленное им на дознании, согласованное с адвокатом и подержанное  в суде о применении особого порядка судебного разбирательства удовлетворенное судом и согласие потерпевшего и прокурора на применение особого порядка рассмотрение уголовного дела.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО2> <ФИО4> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия его подпадают под признаки ст.30 ч.3 - ст.158 ч.1 УК РФ, по делу суд усматривает достаточные основания для применения особого принятия судебного решения и в соответствии со ст.314 УПК РФ постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

 Потерпевший <ФИО1> обратился в суд с письменным заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> указывая, что примирился с подсудимым, тот загладил ему причиненный материальный и моральный вред, потому просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимый <ФИО2> <ФИО4> и его адвокат также ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением  с потерпевшим.

Выступивший на прениях сторон государственный обвинитель согласился с мнением о прекращение уголовного дела в отношении <ФИО2> Владимира Николаевич за примирением сторон.

Вопрос прекращения уголовного дела при особом порядке разбирательства судом на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, урегулирован, согласно п.12 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» в редакции от 24.02.2010 годадопускается прекращение уголовного дела за примирением сторон по делу рассматриваемом в особом порядке, если для этого не требуется  исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что имеет места в рассматриваемом деле.

Суд приходит к выводу, что имеются все обстоятельства, создающие предпосылки   к прекращению уголовного дела на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, а именно: совершенное подсудимым преступление, относится к категории небольшой тяжести, он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, совершил преступление впервые, еще до примирения подсудимый загладил причиненный материальный и моральный вред, в ходе судебного разбирательства в содеянном сознался и раскаялся, установлен факт примирения сторон и стороны согласны с этим.

Согласно требований п.1 ч.2 ст.381 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что оснований препятствующих прекращению настоящего уголовного дела за примирением сторон, а также причин к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего и подсудимого не имеется.

             Порядок, основания прекращения уголовного дела в связи с примирением на основании ст.ст. 25, 27 УПК РФ, ст.76 УК РФ подсудимый и потерпевший понимают, он им разъяснен, подсудимый и потерпевший, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.   

            В соответствии  с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом оружия преступления, принадлежащее обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждения или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

            В этой связи, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно гладильную доску, передать потерпевшему.

           На основании ст.76 УК РФ  и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 314 - 316  УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.1 УК РФ, на основании ст.ст.25, ч.2 ст.239  УПК РФ,  в связи с примирением сторон.

 Меру процессуального принуждения - обязательство о явке избранную в отношении <ФИО2> отменить. 

 Вещественное доказательство по делу; гладильную доску считать переданным потерпевшему <ФИО1>

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кизлярский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 105 гор. Кизляра, РД. Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере. Мировой судья судебного участка № 105 г. Кизляра РД Ю.Б.Вердиханов