Дело 2-1092/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мировой судья Чибьюского судебного участка города Ухты Республики Коми Тарасова Н.М., при секретаре Лапиной Т.А.,
рассмотрев 28 августа 2013 годав открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми гражданское дело по иску Биляк С.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Биляк С.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании требований указал на то, что <ДАТА2> у <АДРЕС>произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, под управлением истца Биляка С.С., были причинены механические повреждения. Данное происшествие произошло по вине водителя <ФИО1>, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>. После обращения в страховую компанию ООО «Росгосстрах», ему было выплачено страховое возмещение в сумме …… рублей. Согласно отчету ООО «М» стоимость устранения аварийных дефектов без учета процента износа составила …… рублей, с учетом процента износа -….. рублей. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере ….. рублей .. копеек, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме …. рублей, компенсацию морального вреда в сумме …. рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме …. рублей, штраф.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием своего представителя.
Ответчик ООО «Росгосстрах» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования не признал, полагает, что страховая компания в рамках Закона об ОСАГО обязательства исполнила в полном объеме.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.
Представитель истца по доверенности Худяева М.В. в судебном заседании на иске настаивает, подтвердила доводы искового заявления.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в <ДАТА> минуты на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя <ФИО1>, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, который не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля, в результате чего автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, под управлением истца Биляка С.С., были причинены механические повреждения: задний бампер, накладки заднего бампера, задняя панель. Данный факт также подтверждается материалами проверки ГИБДД УВД по г. Ухта. Из материалов органов ГИБДД, справки о дорожно - транспортном происшествии следует, что виновным в данном ДТП является <ФИО1>
Гражданская ответственность <ФИО1> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно акту <НОМЕР> от <ДАТА4>, страховой компанией ответчика в рамках закона об ОСАГО истцу (потерпевшему) Биляку С.С. было выплачено страховое возмещение в сумме …… рублей.
Таким образом, рассматриваемый случай, с точки зрения страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является страховым. В связи с этим ответственность за причинение ущерба, причиненного в результате ДТП, должна нести страховая компания.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно Отчету <НОМЕР> от <ДАТА6> ООО «М», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>., с учетом износа деталей составляет …… рублей. Суд принимает предоставленный истцом Отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не находя оснований не доверять указанному документу.
В соответствии с положениями ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит взысканию в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 при определении размера восстановительных работ учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, учитывая, что размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, не превышает размера страховой выплаты, предусмотренной законом, сумма ущерба, за исключением стоимости износа запасных частей, должна быть возмещена страховой компанией.
Исходя из вышеизложенного с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ……. рублей, а также стоимость услуг по оценке ущерба в сумме …. рублей.
С учетом принципа соразмерности и в соответствии с требованиями ст.15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда …. рублей.
Поскольку истец обращался к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, и его требование не было удовлетворено ответчиком в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из удовлетворенных судом требований истца по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП в размере …… рублей, сумма штрафа составит ….. рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем юридической помощи, оказанной Биляку С.С., а также с учетом требования разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг …. рублей.
На основании ст.103 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета МОГО Ухта подлежит взысканию госпошлина в сумме … рублей .. копейки.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Биляк С.С. сумму ущерба в размере ….. рублей .. копеек, штраф в размере …. рубль .. копеек, расходы по оказанию юридической помощи в сумме …. рублей, всего подлежит взысканию - ….. рубля .. копейки.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета МОГО «Ухта в сумме … рублей .. копейки.
Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд через мирового судью Чибьюского судебного участка города Ухта в течение месяца со дня вынесения полного текста решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2013 года.
Мировой судья Н.М.Тарасова