Решение по делу № 5-577/2021 от 02.09.2021

УИД 63MS0106-01-2021-002719-35

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тольятти, улица Шлюзовая, 4                                    02 сентября 2021 года

Мировой судья судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области М.И.Томилова,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении -Норватова Д.А.,

рассмотрев дело №5-577/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Норватова<ФИО1>, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу:  <АДРЕС>,                      

У С Т А Н О В И Л:

21.08.2021 г. в 01.40 часов водитель Норватов Д.А., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер   <НОМЕР> по адресу: г<АДРЕС>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения  - запах алкоголя из полости рта,   чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД.

По данному факту инспектором ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти в отношении Норватова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Норватов Д.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал и показал, что отказался от медицинского освидетельствования по совету сотрудников ГАИ, однако транспортным средством управлял в трезвом состоянии. На вызове и допросе в судебном заседании составителя протокола об административном правонарушении, не настаивал, полагал возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Изучив представленные материалы дела, выслушав Норватова Д.А., просмотрев видеозапись, приобщенную к протоколу об административном правонарушении,  суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых мировой судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Вопреки доводам Норватова Д.А., изложенным в судебном заседании, факт совершения им административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела и исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 63 СР 011786 от 21.08.2021 г. с которым Норватов Д.А. при его подписании согласился, дав объяснения, что днем пил пиво; рапортом полицейского 2 мобильного взвода ОБ ППСП У МВД России по г.Тольятти от 21.08.2021г., которым зафиксирован факт управления Норватовым Д.А. транспортным средством до приезда экипажа ДПС; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 ОТ 021875 от 21.08.2021 г., из которого следует, что Норватов Д.А. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта); протоколом 63 МО 032439 от 21.08.2021 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым подтверждается, что Норватову Д.А. под запись видеорегистратора было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте по прибору «Алкотектор ПРО 90179» поверен до 08.08.2021 г., в графе «пройти медицинское освидетельствование» указано: «не согласен»; протоколом 63 ТС 012052 от 21.08.2021 г. о задержании транспортного средства; записью видеорегистратора, справкой о допущенных правонарушениях и иными доказательствами.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Норватов Д.А., являясь водителем транспортного средства, должен был знать и выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование по требованию инспектора ДПС, а также знать установленную законодательством ответственность за нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения.

Протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Каких-либо нарушений закона и прав Норватов Д.А. при составлении протокола об административном правонарушении, не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Норватова Д.А., права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит. Не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении, составленном должностным лицом, в соответствиями с наделенными государственно-властными полномочиями, у мирового судьи не имеется. С обстоятельствами правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении Норватов Д.А. согласился, о чем собственноручно расписался.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, форма которого утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 4 августа 2008 г. N 676, имеется отдельная строка для возможного письменного волеизъявления гражданина, управлявшего транспортным средством, в отношении применения к нему данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, с вариантами формулировок - "пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь)", что удостоверяется подписью этого лица.

Составленный в отношении Норватов Д.А. протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержит в графе "Пройти медицинское освидетельствование" - не согласен, что удостоверено подписью Норватов Д.А., и данное обстоятельство в судебном заседании последним оспорено не было, который также подтвердил, что отказ от освидетельствования был сделан им добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников ДПС.    

Данный факт также подтвержден и видеоматериалом, исследованным в ходе рассмотрения административного дела.

Качество изображения и звука приложенного к протоколу видеофайла, зафиксировавшего отказ от освидетельствования, является надлежащем и позволяет достоверно установить лиц, участвующих в процессуальных действиях.

Предъявленные сотрудником ГИБДД требования о прохождении освидетельствования носили правомерный характер, не выходили за пределы должностных обязанностей.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании вышеизложенного, видеоматериал достоверно подтверждает факт отказа Норватов Д.А. в форме бездействия  пройти обязательные процедуры, предусмотренные законом, в том числе отказ от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

Из материалов дела следует, что у Норватова Д.А. исходил запах алкоголя из полости рта,  что послужило причиной проведения процедуры, в связи с чем, действия сотрудников ГИБДД являются правомерными и основанными на законе.

Позицию Норватова Д.А. в судебном заседании о несогласии с вменяемым правонарушением, суд расценивает как способ защиты с целью избежать  административной ответственности и наказания.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Норватова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих и смягчающих по делу обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Норватова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере - 30 000 (тридцать тысяч) рублей, и лишения права управления транспортными средствами на срок -  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области г.Тольятти 04421193670), уникальный код администратора - 1014, единый казначейский счет № 40102810545370000036, номер счета получателя платежа 03100643000000014200, Банк: Отделение Самара банка России//УФК по Самарской области г. Самара, БИК 013601205, ИНН 6317021970 КПП 631601001 код ОКТМО 36740000, КБК 18811601123010001140,  УИН 18810463210950016487.

В соответствие со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа в установленный срок предоставить мировому судье, вынесшему постановление.     

Водительское удостоверение на имя Норватов Д.А. подлежит изъятию после вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить Норватову Д.А., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления он обязан сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г. Тольятти, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти.

Мировой судья                                                                     М.И. Томилова