Решение по делу № 1-29/2013 от 11.02.2013

Дело № 1-29/2013

ПРИ­ГО­ВОР

Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

г. Нян­до­ма 11 февраля 2013 г.Мировой судья Головнин В.Б., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нян­дом­ского рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти,

с уча­сти­ем го­су­дар­ст­вен­но­го об­ви­ни­те­ля - помощника про­ку­ро­ра Нян­дом­ско­го рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Шадрина Р.А., под­су­ди­мого Ипатова К.Ю., за­щит­ни­ка Вдовина С.Н., пред­ста­вив­шего удо­сто­ве­ре­ние № 290 и ор­дер от 08.02.2013, при сек­ре­та­ре Ковалевой К.В.,

а также с участием потерпевшего <ФИО1>,

рас­смот­рев ма­те­риа­лы уго­лов­но­го де­ла в от­но­ше­нии

Ипатова <ФИО2>, ро­див­ше­го­ся <ДАТА3> в городе <АДРЕС> области, про­жи­ваю­ще­го по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> «а», <АДРЕС>, гра­ж­да­ни­на РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО>, су­ди­мо­го:

1. Няндомским районным судом Архангельской области 27.01.2010 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года; 2. Няндомским районным судом Архангельской области 29.04.2010 по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 23.10.2012 поотбытию наказания;    

об­ви­няе­мого в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­ного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Под­су­ди­мый Ипатов К.Ю. со­вер­ши­л кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Пре­сту­п­ле­ние со­вер­ше­но при сле­дую­щих об­стоя­тель­ст­вах.

27 ноября 2012 г., в период с 06 часов до 08 часов, Ипатов К.Ю., находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил со стола в кухне принадлежащий <ФИО1>, мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью 2500 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Суд по хо­да­тай­ст­ву под­су­ди­мого Ипатова К.Ю. при­ме­нил осо­бый по­ря­док при­ня­тия су­деб­но­го ре­ше­ния, за­клю­чаю­щий­ся в по­ста­нов­ле­нии при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Ус­ло­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва со­блю­де­ны.

В су­деб­ном за­се­да­нии под­су­ди­мый Ипатов К.Ю. зая­ви­л, что об­ви­не­ние ему по­нят­но, с об­ви­не­ни­ем согласился в пол­ном объ­е­ме; под­твер­ди­л, что хо­да­тай­ст­во об осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва за­яв­ил доб­ро­воль­но по­сле пред­ва­ри­тель­ной кон­суль­та­ции с за­щит­ни­ком; ука­за­л, что су­ще­ст­во и про­цес­су­аль­ные по­след­ст­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва ему понятны.

Го­су­дар­ст­вен­ный об­ви­ни­тель, по­тер­пев­ший со­гла­си­лись на рас­смот­ре­ние уго­лов­но­го де­ла по об­ви­не­нию Ипатова К.Ю. в осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Су­дом ус­та­нов­ле­но, что об­ви­не­ние про­тив Ипатова К.Ю. обос­но­ва­но и под­твер­жда­ет­ся до­ка­за­тель­ст­ва­ми, со­б­ран­ны­ми по де­лу.

Дей­ст­вия под­су­ди­мого Ипатова К.Ю. суд ква­ли­фи­ци­ру­ет по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

За со­вер­шен­ное пре­сту­п­ле­ние под­су­ди­мый под­ле­жит спра­вед­ли­во­му на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го суд учи­ты­ва­ет ха­рак­тер, сте­пень об­ще­ст­вен­ной опас­но­сти со­де­ян­но­го, дан­ные о лич­но­сти, на­ли­чие ли­бо от­сут­ст­вие смяг­чаю­щих и отяг­чаю­щих об­стоя­тельств, влия­ние на­зна­чен­но­го на­ка­за­ния на ис­прав­ле­ние осу­ж­ден­ного и условия жизни его семьи; а так­же по­ло­же­ния ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Ипатов К.Ю. со­вер­ши­л умыш­лен­ное пре­сту­п­ле­ние, от­не­сен­ное к ка­те­го­рии пре­сту­п­ле­ний небольшой тя­же­сти. Судим за совершение преступлений, направленных против собственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Холост. Под наблюдением нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

О­бстоя­тельством, отяг­чаю­щим на­ка­за­ние под­су­ди­мого, является рецидив преступлений.

Учи­ты­вая дан­ные о лич­но­сти ви­нов­ного, ха­рак­тер и тя­жесть со­вер­шен­ного им пре­сту­п­ле­ния, наступившие последствия, отношение подсудимого к совершенному деянию, наличие смяг­чаю­щих и отягчающих об­стоя­тельств, суд полагает на­зна­чить Ипатову К.Ю. на­ка­за­ние в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание постпреступное поведение подсудимого, примирившегося с потерпевшим, мнение <ФИО1>, просившего не лишать Ипатова К.Ю. свободы, суд по­ла­га­ет наказание в виде лишения свободы назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с ус­та­нов­ле­ни­ем ис­пы­та­тель­но­го сро­ка и воз­ло­же­ни­ем обя­зан­но­стей.

Ос­но­ва­ний для при­ме­не­ния ст. 64 УК РФ при на­зна­че­нии на­ка­за­ния суд не на­хо­дит.

Меру пресечения Ипатову К.Ю. на апелляционный период суд оставляет без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - телефон, следует возвратить потерпевшему.

В силу ст. ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

При­знать Ипатова <ФИО2> ви­нов­ны­м в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­ного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и на­зна­чить ему на­ка­за­ние в виде 1 (одного) года ли­ше­ния сво­бо­ды.

На ос­но­ва­нии ст. 73 УК РФ на­зна­чен­ное на­ка­за­ние в ви­де ли­ше­ния сво­бо­ды счи­тать ус­лов­ным, ус­та­но­вив ис­пы­та­тель­ный срок 2 (два) го­да и воз­ло­жив на ус­лов­но осу­ж­ден­но­го обя­зан­но­сть: пе­рио­ди­че­ски яв­лять­ся на ре­ги­ст­ра­цию в спе­циа­ли­зи­ро­ван­ный го­су­дар­ст­вен­ный ор­ган, осу­ще­ст­в­ляю­щий ис­прав­ле­ние осу­ж­ден­но­го, в соответствии с графиком, установленным указанным органом.

Ме­ру пре­се­че­ния Ипатову К.Ю. на апелляционный пе­ри­од ос­та­вить преж­ней - под­пис­ку о не­вы­ез­де и над­ле­жа­щем по­ве­де­нии.

Вещественное доказательство - телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>» - возвратить <ФИО1>.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в апелляционном по­ряд­ке в Няндомский районный суд Ар­хан­гель­ской об­ла­сти че­рез мирового судью судебного участка № 1 Нян­дом­ского района Архангельской области в те­че­ние 10 су­ток со дня его про­воз­гла­ше­ния с со­блю­де­ни­ем тре­бо­ва­ний ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                    В.Б. Головнин