ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 марта 2013 годасело Большая Черниговка
Мировой судья судебного участка № 128 Самарской области Н.А. Навроцкая
при секретаре Армаевой Н.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-143/13 по иску Управления Пенсионного фонда РФ в Большечерниговском районе к Шарафиеву Анасу Асгатовичу о взыскании суммы недоимкипо страховым взносам и пеней,
УСТАНОВИЛ:
Управление Пенсионного фонда РФ в Большечерниговском районе обратилось в суд с иском к Шарафиеву А.А. о взыскании суммы недоимки по страховым взносам и пеней указав место жительства ответчика: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Захарова О.А. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в судебный участок № 102 Самарской области, поскольку по указанному в иске адресу ответчик не зарегистрирован и не проживает. <ДАТА2> снят с регистрационного учета по месту жительства в связи с убытием по адресу: г. <АДРЕС>.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Судом установлено, что с 11.07.2012 года Шарафиев А.А. снят с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, зарегистрирован по адресу: г. <АДРЕС>, что подтверждается справкой Территориального пункта УФМС России по <АДРЕС> области в Большечерниговском районе от <ДАТА3> г..
Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что данное дело было принято к своему производству с нарушением правил подсудности и эти обстоятельства выяснились в ходе судебного разбирательства.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку место жительства ответчика находится вне пределов действия территории, подпадающей под юрисдикцию мирового судьи судебного участка № 128 Самарской области, то данное дело в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ должно быть передано на рассмотрение по подсудности в судебный участок № 102 Самарской области .
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-143/13 по иску Управления Пенсионного фонда РФ в Большечерниговском районе к Шарафиеву Анасу Асгатовичу о взыскании суммы недоимки по страховым взносам и пеней, передать по подсудности в судебный участок № 102 Самарскойобласти
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Мировой судья:/подпись/
Копия верна
Мировой судья Н.А. Навроцкая