Решение по делу № 5-778/2015 от 30.09.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30 сентября 2015 года г.о. Тольятти<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области мировой судья судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Кусакин И.Ю., рассмотрев административное дело <НОМЕР> в отношении юридического лица  ООО «Управляющая компания № 3», юридический адрес: г. <АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР>, дата регистрации: <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> государственной Жилищной Инспекцией <АДРЕС> области выдано предписание <НОМЕР> ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти об устранении нарушений требований жилищного законодательства в срок -  до <ДАТА4> В ходе проведения  проверки по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС> выявлено, что предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) <НОМЕР>, выданное ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти  в установленные государственной жилищной инспекцией <АДРЕС> области сроки -  до <ДАТА5> не выполнено.

           Представитель юридического лица - ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти -Хопрячкова М.В.  в судебном заседании  с протоколом об административном правонарушении не согласилась, пояснив,  что причиной остывания горячей воды у является «тупиковая» схема системы центрального горячего водоснабжения, выполненная согласно строительного проекта горячего водоснабжения, действующего на момент постройки дома, т. е. система выполнена без циркуляционного трубопровода и в период низкой активности водоразбора вода застаивается в трубопроводе и теряет тепловую энергию. Для исправления данной ситуации, требуется реконструкция тупиковой схемы системы центрального горячего водоснабжения в циркуляционную. Реконструкция системы горячего водоснабжения - это капитальный ремонт. ООО «Управляющая компания № 3» городского округа Тольятти считает, что методы контроля и требования к проведению замеров температуры горячей воды, установленные "МУК 4.3.2900-11. 4.3. Методы контроля. Физические факторы. Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения. Методические указания" (утв. Роспотребнадзором <ДАТА6>)., при замере температуры Государственной жилищной инспекцией не применялись и не соблюдались, а поэтому результаты проведенных замеров температуры воды в точках водоразбора в квартире не являются достоверными. Государственная жилищная инспекция ссылается на то, что замеры производились им в порядке, предусмотренном пунктом 5 раздела II "Горячее водоснабжение" Приложения N 1 к Правилам N 354. Однако и данные Правила при замере температуры не соблюдаются. П. 5 приложения <НОМЕР> к Правилам содержит сноску, согласно которой перед определением температуры горячей воды в точке водоразбора производится слив воды в течение не более 3 минут. Данных о времени слива воды ни в акте проверки <НОМЕР> от <ДАТА7>, ни в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8> не содержится. Таким образом, из акта проверки не представляется возможным установить, было ли должностным лицом Инспекции соблюдено правило о сливе воды в течение не более 3 минут до начала измерения температуры горячей воды, указанное в сноске 2 пункта 5 приложения <НОМЕР> к Правилам. Кроме этого, в соответствии с пунктом 3.1.10 СанПиН 2.1.4.2496-09 при эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ) температура воды в местах водозабора не должна быть ниже +60 °С, статическом давлении не менее 0,05 мПа при заполненных трубопроводах и водонагревателях водопроводной водой. Согласно пункту 7 приложения <НОМЕР> к Правилам давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора должно находиться в пределах от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,45 МПа (4,5 кгс/кв. см); в силу сноски к указанному пункту давление в системе горячего водоснабжения измеряется точке водоразбора в часы утреннего максимума (с 7.00 до 9.00) или вечернего максимума (с 19.00 до 22.00). Как указано в протоколе об административном правонарушении - несоответствие температуры выявлено в 10 час 45 мин, соответственно замер производился в часы минимального водоразбора, в нарушение п. 7 приложения <НОМЕР> к Правилам предоставления коммунальных услуг <НОМЕР>. Также в материалах административного дела отсутствуют данные о давлении в системе горячего водоснабжения в точке разбора. ООО «Управляющая компания  № 3» г.о. Тольятти. В соответствии с положениями СанПиН 2.1.4.2496-09 для отбора воды необходимо выбирать не менее 4 точек: 2 в наиболее приближенном к вводу сети горячей воды в объект (здание) и 2 наиболее отдаленные от него. Из материалов административного дела невозможно определить какая температура горячей воды была на вводе ГВС в подвал жилого дома и соответствовала ли она требованиям п. 5 раздела 2 Приложения 1 Постановления Правительства РФ <НОМЕР>. Таким образом, государственной жилищной инспекцией нарушены пункт 5 приложения <НОМЕР> к Правилам и положения СанПиН 2.1.4.2496-09. Поскольку Правила N 354 требуют обеспечения соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, то и контрольные измерения температуры горячей воды должны осуществляться в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 и нормативными документами, принятыми в целях контроля за исполнением требований СанПиН 2.1.4.2496-09, те с учетом МУК 4.3.2900-11. ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти считает, что избранный ответчиком способ измерения температуры горячей воды не соответствовал требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 и МУК 4.3.2900-11. 4.3., в силу чего данные, полученные в результате измерения температуры горячей воды, не могут быть признаны достоверными. Кроме того, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> сформулирована правовая позиция о том, что объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), что еще раз подтверждает необходимость применения МУК 4.3.2900-11. (утв. Роспотребнадзором <ДАТА6>) при измерении температуры горячей воды.

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности, который означает невозможность необоснованного административного преследования в отношении лица. Исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу. В связи с тем, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства соблюдения при замерах температуры горячей воды МУК 4.3.2900-11. 4 3 результаты проведенных замеров температуры воды в точках водоразбора в квартирах не являются достоверными.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Жилищной инспекцией не соблюдались ни Методические указания, ни методика замера, установленная в п. 5 раздела 2 Приложения 1 Постановления Правительства РФ <НОМЕР>. В связи с вышеизложенным отсутствует событие вмененного Обществу административного правонарушения.

            Представитель Государственной жилищной инспекции в судебное заседание не явился, предоставив  заявление  о рассмотрении  дела без их участия.

Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает вину ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти в совершении им административного правонарушения полностью доказанной исследованными материалами дела по следующим основаниям.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно частям 1, 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Материалами дела установлено, что <ДАТА11> ООО «Управляющая компания № 3»  г.о. Тольятти  выдано предписание <НОМЕР> в соответствии с которым до <ДАТА5> необходимо было устранить нарушение п. 5  Постановления Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>, а именно  нарушение  температурного  режима горячей  воды во внутренней системе, по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС>.

В связи с неисполнением в срок до <ДАТА5> указанного предписания государственным жилищным  инспектором   государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области в отношении ООО "Управляющей компании № 3» г.о. Тольятти составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о том, что ООО "Управляющая компания  №3» г.о.  Тольятти обжаловало предписание, уведомило орган государственного жилищного надзора о невозможности выполнения требований предписания в установленный срок либо обращалось с ходатайством о продлении этого срока, в материалах дела не имеется.

   В этой связи доводы  представителя ООО «Управляющая компания  № 3» г.о. Тольятти о том, что происходило ненадлежащее проведение замеров, судом отклоняется, поскольку суду не представлено доказательств измерения ненадлежащим образом. Довод представителя ООО «Управляющая компания  № 3» г.о. Тольятти  о том, что для исправления  сложившийся ситуации требуется  реконструкция тупиковой системы горячего водоснабжения в циркуляционную, что является капитальным ремонтом не могут быть приняты судом  во внимание, так как  ООО «Управляющая компания № 3» приняло на себя обязательство  обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания  граждан  и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Факт совершения ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти указанного правонарушения подтверждается следующими документами: протоколом об административном правонарушении  от <ДАТА14> <НОМЕР>, актом проверки предписания от <ДАТА15>  <НОМЕР>, предписанием от <ДАТА3> года <НОМЕР> распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки  юридического лица от <ДАТА17>  <НОМЕР>.

Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.

Действия ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти следует квалифицировать по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку было допущено невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор.

              Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

              Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА18> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,  заключается в невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор. Поскольку наступление вредных последствий не является  квалифицирующим признаком  объективной стороны административного правонарушения,  ответственность за которое установлена ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ  отсутствие указанных последствий  не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. 

            Кроме того, согласно  ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ  при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную  ответственность,  и обстоятельства отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время  ООО «Управляющая компания  №3»  г.о. Тольятти нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении не устранены,  представителем юридического лица не представлены документы, подтверждающие затруднительное финансовое положение юридического лица, мировой судья считает необходимым назначить ООО «Управляющая компания № 3» г.о.Тольятти наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренного санкцией статьи.

Руководствуясь ч. 24 ст. 19.5, ч. 1 п. 1 ст. 29. 9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать  ООО  «Управляющая компания № 3» виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

  Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в  Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской областичерез мирового судью

И.о. мирового судьи                           <ОБЕЗЛИЧЕНО>