Решение по делу № 1-11/2019 от 18.03.2019

дело № 1-11/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25 апреля 2019 года с. Владимиро-Александровское<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края Чеблукова И.В.,

при секретаре Нагорной О.С.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Партизанского района Приморского края Голубцова А.В.,

подсудимого Растецкого А.Н., его защитника адвоката Пермякова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Растецкого <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

установил:

Растецкий А.Н. обвиняется в том, что он в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 20 минут <ДАТА4> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около квартиры <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края, достоверно зная, что прав владения, пользования или распоряжения жилищем по указанному адресу у него не имеется, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права на неприкосновенность жилища <ФИО2> Н.Н. и желая их наступления, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании подождать прихода <ФИО2> Н.Н., чтобы поговорить с ней, с целью незаконного проникновения в жилище <ФИО2> Н.Н., путем свободного доступа через незапертую на запорные устройства входную дверь, незаконно, против воли проживающих в нем лиц, проник в квартиру <ФИО2> Н.Н., чем нарушил ее конституционное право на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

В судебное заседание потерпевшая <ФИО2> Н.Н. не явилась, о слушании дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. От нее поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Растецкий А.Н. извинился перед ней, претензий материального и морального характера она к нему не имеет. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом мнения участников процесса суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся потерпевшей <ФИО2> Н.Н.

Подсудимый Растецкий А.Н. поддержал заявленное ходатайство, также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред, принес свои извинения. Последствия прекращения дела по указанным основаниям ему ясны и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Пермяков Е.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства, так как подсудимый совершил преступление впервые, с потерпевшим примирился, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, так как Растецкий А.Н. не впервые привлекается к уголовной ответственности, хотя и считается не судимым, так как ранее уголовные дела были прекращены в связи с примирением с потерпевшей.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав характеризующий подсудимого материал, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Статья 76 УК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой или средней тяжести.

Действия подсудимого Растецкого А.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, Растецкий А.Н. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состоит на диспансерном наблюдении с <ДАТА5> с диагнозом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с потерпевшей <ФИО2> Н.Н. примирился, принес ей свои извинения, чем загладил причиненный вред, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, следовательно, имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 239, 254, 256, 25 УПК РФ, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Растецкого <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Растецкого <ФИО1> отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Партизанский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                              И.В. Чеблукова