Решение по делу № 2-341/2012 от 30.07.2012

     Дело № 2-341 /2012

Заочное  Решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2012 года город Энгельс<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 8 г.Энгельса Саратовской области Ломакин А.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Энгельса Саратовской области, при секретаре Кудашевой Н.А., с участием представителя истца Кустовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Саратовского филиала к Тимофееву Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил:

открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее, Банк) обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском. Требования мотивировал тем, что <ДАТА2> ООО «Саратовская региональная ипотечная корпорация» заключило с Тимофеевым Ю.Ю. договор займа <НОМЕР> от <ДАТА3> Права кредитора по договору займа (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретенной квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной.  Согласно Закладной от <ДАТА4> права кредитора по договору займа <ДАТА5> перешли к Банку. Согласно соглашению о займе, кредитор предоставил ответчику кредит в размере 490 000 рублей на срок 180 месяцев для целевого использования - приобретения квартиры в многоквартирном доме по адресу: <АДРЕС>, состоящей из трех комнат, площадью 57,2 кв.м., стоимостью 1 000 000 рублей. Ответчиком Тимофеевым Ю.Ю. был заключен договор купли-продажи квартиры от <ДАТА4>, зарегистрированный <ДАТА6> в установленном законом порядке. Расчет за квартиру был произведен следующим образом: 510 000 рублей оплачены ответчиком за наличный расчет в качестве аванса, остальные 490 000 рублей оплачены ответчиком за счет вышеуказанных заемных средств. В соответствии с п. 2.4 договора купли-продажи квартира в обеспечение обязательства по договору займа стала предметом залога у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации сделки. Кредитор свои обязательства по договору займа перед ответчиком выполнил в полном объёме, перечислив 490 000 рублей на счет Тимофеева Ю.Ю. в ЗАО «Экономбанк» г.Саратов. Согласно п. 3.1 договора займа Тимофеев Ю.Ю. обязался выплачивать кредитору проценты за пользование займом в размере 11 % годовых.

Свои обязательства по договору займа Тимофеев Ю.Ю. нарушил, в связи с чем, Банк обратился с исковым заявлением в Энгельсский районный суд Саратовской области, и согласно его заочному решению от <ДАТА7> в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 538285 рублей 61 копейку (включая просроченную задолженность по основному долгу, просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины), обращено взыскание на квартиру в многоквартирном доме по адресу: <АДРЕС>, состоящей из трех комнат, площадью 57,2 кв.м., определен способ реализации квартиры - путем продажи с публичных торгов, и установлена начальная продажная цена  квартиры в размере 1 075 000 рублей.  Указанное решение вступило в законную силу <ДАТА8> В ходе исполнительного производства <ДАТА9> на счет Банка поступили взысканные с Тимофеева Ю.Ю. денежные средства в размере 538 285 рублей 61 копейка. По состоянию на <ДАТА10> задолженность ответчика по просроченным процентам составляет 44624 рубля 89 копеек.

Представитель истца по доверенности Кустова В.А. в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в заочном порядке. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по просроченным процентам в размере 44624 рубля 89 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1544 рубля 75 копеек.

Ответчик Тимофеев Ю.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, предупрежден, что в случае неявки возможно вынесение заочного решения по материалам, представленным истцом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА2> ООО «Саратовская региональная ипотечная корпорация» заключило с Тимофеевым Ю.Ю. договор займа <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.63-71).

Права кредитора по договору займа (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретенной квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной.  Согласно Закладной от <ДАТА4> права кредитора по договору займа <ДАТА5> перешли к Банку. Согласно соглашению о займе, кредитор предоставил ответчику кредит в размере 490 000 рублей на срок 180 месяцев для целевого использования - приобретения квартиры в многоквартирном доме по адресу: <АДРЕС>, состоящей из трех комнат, площадью 57,2 кв.м., стоимостью 1 000 000 рублей. Ответчиком Тимофеевым Ю.Ю. был заключен договор купли-продажи квартиры от <ДАТА4>, зарегистрированный <ДАТА6> в установленном законом порядке. Расчет за квартиру был произведен следующим образом: 510 000 рублей оплачены ответчиком за наличный расчет в качестве аванса, остальные 490 000 рублей оплачены ответчиком за счет вышеуказанных заемных средств. В соответствии с п. 2.4 договора купли-продажи квартира в обеспечение обязательства по договору займа стала предметом залога у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации сделки. Кредитор свои обязательства по договору займа перед ответчиком выполнил в полном объёме, перечислив 490 000 рублей на счет Тимофеева Ю.Ю. в ЗАО «Экономбанк» г.Саратов. Согласно п. 3.1 договора займа Тимофеев Ю.Ю. обязался выплачивать кредитору проценты за пользование займом в размере 11 % годовых.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статей 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа и проценты по условиям договора.

Свои обязательства по договору займа Тимофеев Ю.Ю. нарушил, в связи с чем, Банк обратился с исковым заявлением в Энгельсский районный суд Саратовской области, и согласно его заочному решению от <ДАТА7> в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 538285 рублей 61 копейку (включая просроченную задолженность по основному долгу, просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины), обращено взыскание на квартиру в многоквартирном доме по адресу: <АДРЕС>, состоящей из трех комнат, площадью 57,2 кв.м., определен способ реализации квартиры - путем продажи с публичных торгов, и установлена начальная продажная цена  квартиры в размере 1 075 000 рублей.  Указанное решение вступило в законную силу <ДАТА8> В ходе исполнительного производства <ДАТА9> на счет Банка поступили взысканные с Тимофеева Ю.Ю. денежные средства в размере 538 285 рублей 61 копейка (л.д.72-80).

По состоянию на <ДАТА10> задолженность ответчика по просроченным процентам составляет 44624 рубля 89 копеек.

Поскольку заемщик до настоящего времени не выполнил обязательства по договору займа в полном объёме, следует взыскать с ответчика сумму причитающихся просроченных  процентов.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 333.19 части 2 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1538 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 198-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,  мировой судья,

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева Ю.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Саратовского филиала  задолженность по просроченным процентам по соглашению о кредитовании <НОМЕР> от <ДАТА4> в размере 44624 рубля 89 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1538 рублей 75 копеек, а всего 46163 (сорок шесть тысяч сто шестьдесят три) рубля 64 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Мировой судья Ломакин А.В.