Решение по делу № 2-10/2012 от 12.01.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2012 года г.о. Тольятти, ул. Мурысева, 54

Мировой судья судебного участка 108 Самарской области Гросул А.В., при секретаре Переверзевой Н.В., с участием представителя истца <ФИО1>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> (срок действия доверенности 1 год), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску ФЕЙЗУЛИНОЙ Самиры Рауфовны к ПОТАПОВУ Олегу Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - УТС,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фейзулина С.Р. обратилась к мировому судье с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, - УТС, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА3> в Центральном районе на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ЛАДА 217230 г/н Н 731 СЕ/163, принадлежащей на праве собственности истцу и автомобилем Форд Фокус г/н М 972 ЕР/163, под управлением Потапова О.Н. В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. Виновником в данном ДТП признан Потапов О.Н., гражданская ответственность которого, застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратилась в страховую компанию ответчика, и в добровольном порядке ООО «Росгосстрах» выплатило ей страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп. Поскольку сумма страховой выплаты является лимитом ответственности страховой компании по ОСАГО перед потерпевшим лицом, истец обратилась к мировому судье с иском к виновнику ДТП, и в соответствии со ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика УТС - 39 473 руб. 74 коп., 2 000 руб. стоимость экспертизы, расходы по оплате услуг представителя - 5 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины - 1 444 руб. 21 коп.

Истец Фейзулина С.Р. в судебное заседание не явилась; представитель истца <ФИО1>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал в полном обьме, дал пояснения, аналогичные установочной части решения, и поскольку лимит ответственности страховой компании ответчика по ОСАГО перед потерпевшим лицом исчерпан, а материальный ущерб в полном объеме не возмещен, просил взыскать с ответчика Потапова О.Н. УТС - 39 473 руб. 74 коп., 2 000 руб. стоимость экспертизы, расходы по оплате услуг представителя - 5 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины - 1 444 руб. 21 коп.

Ответчик Потапов О.Н., извещенный о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки мировому судье не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не поступало.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, мировым судьей было принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что <ДАТА3> на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ЛАДА 217230 г/н Н 731 СЕ/163, принадлежащей на праве собственности истцу и автомобилем Форд Фокус г/н М 972 ЕР/163, под управлением Потапова О.Н.

Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Потаповым О.Н. п. 13.9 ПДД. Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП от <ДАТА3>, выданной ОГАИ УВД по Центральному району г. Тольятти и постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которому водитель Потапов О.Н. допустил нарушение п. 13.9 ПДД и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 КоАП РФ. Ответчик был признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа. Постановление о привлечении Потапова О.Н. к ответственности вступило в законную силу 10.02.2011 года и ответчиком не оспаривалось.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, характер которых описан в справке о ДТП от <ДАТА3> и в акте осмотра транспортного средства от <ДАТА5>

На момент данного дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ <НОМЕР>, куда истец и обратилась по вопросу выплаты  страхового возмещения. Указанное выше событие было признано страховым случаем, и истцу выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп., что подтверждается актами <НОМЕР> и <НОМЕР>.

Кроме того, согласно отчету ООО «Звента» <НОМЕР> УТС от <ДАТА6> утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 39 473 руб. 74 коп. Не доверять расчету ООО «Звента» у мирового судьи оснований не имеется. Ответчиком сумма УТС не оспаривалась.

В соответствии со ст. 15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Реальный ущерб согласно ст. 1064 ГК РФ и п. 60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению страховой компанией, при этом должен быть учтен Федеральный законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где в ст. 7 предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу - не более 120 000 руб.

Кроме того, в Постановлении Президиума ВС РФ от 10.08.2005 года также указано, что в соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, снижение прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, вследствие ДТП и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, с учетом того, что посредством страховой выплаты вред истцу возмещен не в полном объеме, истец обоснованно обратился к ответчику с требованием о возмещении причиненного материального ущерба до его полного объема.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма УТС - 39 473 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы 2 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины - 1 444 руб. 21 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФЕЙЗУЛИНОЙ Самиры Рауфовны к ПОТАПОВУ Олегу Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УТС, - удовлетворить.

Взыскать с ПОТАПОВА Олега Николаевича в пользу ФЕЙЗУЛИНОЙ Самиры Рауфовны материальный ущерб (УТС) в размере 39 473 руб. 74 коп., расходы по проведению экспертизы 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя - 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины - 1 444 руб. 21 коп., а всего взыскать 47 917 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Мировой судья:                                                     А.В. Гросул

Заочное решение вступило в законную силу ____________ 2012 года

Мировой судья:                                                     А.В. Гросул